Судья Султыгова Н.Б. Дело № 22-278/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 09 апреля 2019 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО5, с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО2, осужденного ФИО1( по видеоконференц-связи), защитника-адвоката Дякина А.В., при секретаре Семёновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии его ходатайства о пересмотре приговора,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, 1968года рождения, отбывающий наказание в ИК-26 УФСИН России по 

<

адрес>, временно содержавшийся в СИЗО-1 

<

адрес> в связи с направлением из мест лишения свободы в 

<

адрес> для проведения судебно-психиатрической экспертизы, обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес> с двумя аналогичными ходатайствами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несправедливостью приговора, назначения ему негуманного по сравнению с другими осужденными наказания, а также в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Обжалуемым постановлением суда в принятии ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, просит «ускорить рассмотрение его ходатайства о пересмотре приговора от 26.06.2013года».

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления суда.

Отказывая в принятии ходатайств осужденного ФИО1, суд указал, что ранее аналогичное ходатайство судом уже рассматривалось, было вынесено процессуальное решение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> было вынесено постановление, которым было оказано ФИО1 в принятии к рассмотрению ходатайства, аналогичного заявленным им ходатайствам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. 

Поскольку по ходатайству ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уже было вынесено процессуальное решение, то суд обоснованно отказал в принятии аналогичных ходатайств, заявленных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С доводом осужденного, заявленным при рассмотрении его апелляционной жалобы, о нарушении его права на защиту в связи с рассмотрением ходатайства в его отсутствие, а также в отсутствие прокурора и адвоката, нельзя согласиться, поскольку судом его ходатайство по существу не рассматривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389,28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г,Костромы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда.

Судья: В.С.Трифонова.