ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Бутова Е.С., 

при секретаре Митрофановой Ю.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора ... ФИО1 и ... ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Рахальского Е.В., представившего удостоверение № 1459 и ордер № 005554 от 5 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ... ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 336 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 19 мая 2018 года около 00 часов 20 минут, находясь в помещении приемного покоя филиала ... Федерального государственного казенного учреждения «426 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: ... будучи недовольным действиями не состоящего с ним в отношениях подчиненности ... К.А.В., который предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, публично, в присутствии других военнослужащих и гражданских лиц с использованием ненормативной лексики в связи с исполнением обязанностей военной службы оскорбил последнего, тем самым унизив его честь и достоинство и причинив моральный вред и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался в суде от дачи показаний.

Виновность подсудимого Фарфоровского, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям Фарфоровского, протокол допроса которого был оглашен в суде, последний показал, что 17 мая 2018 года на основании приказа командующего он направлен в служебную командировку в ... для получения молодого пополнения военнослужащих по призыву в военном комиссариате .... В пути следования он употреблял спиртные напитки. За нарушение общественного порядка и нахождение в нетрезвом состоянии на перроне железнодорожного вокзала ... он был задержан сотрудниками полиции и после установления его личности передан наряду военной полиции в составе начальника патруля ... К.А.В. и двух сержантов. Затем он был доставлен военной полицией в госпиталь для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Около 00 часов 20 минут 19 мая 2018 года в приемном отделении военного госпиталя, испугавшись негативных последствий для дальнейшего прохождения военной службы ввиду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а также будучи возмущенным действиями К.А.В. который начал его снимать на видеокамеру, высказал в адрес последнего различные грубые нецензурные выражения, осознавая при этом, что К.А.В. является военнослужащим и находится при исполнении обязанностей военной службы.

Из оглашенных показаний потерпевшего К.А.В. следует, что он 18 мая 2018 года около 23 часов в период исполнения обязанности ответственного за контроль несения службы суточного наряда патрульной службы по обеспечению правопорядка и воинской дисциплины в составе группы быстрого реагирования прибыл на железнодорожный вокзал ..., где за нарушение общественного порядка и за нахождение в нетрезвом состоянии сотрудниками полиции был задержан военнослужащий ФИО3. Последний был доставлен им в военный госпиталь, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался и в присутствии военнослужащих Х.В.Н. и К.О.Б., а также медицинского персонала, нецензурно выражаясь, оскорбил его, при этом унизив его честь и достоинство, а также причинив моральный вред. Все оскорбления, адресованные подсудимым в его адрес, фиксировались на видеокамеру, полученную в установленном порядке у дежурного по военной комендатуре.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетелей К.О.Б. и Х.В.Н., они совместно с К.А.В. в группе быстрого реагирования 19 мая 2018 года участвовали в доставлении Фарфоровского в военный госпиталь для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Около 00 часов 15 минут этих же суток ФИО3 в их присутствии, а также в присутствии медицинского персонала госпиталя, оскорбил К.А.В. выражаясь в его адрес нецензурной бранью.

Из оглашенных показаний свидетелей Ю.З.И. и З.Ю.А., медицинских работников военного госпиталя, следует, что около 00 часов 15 минут 19 мая 2018 года доставленный военной полицией на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 в их присутствии, а также в присутствии других сотрудников полиции, выражаясь нецензурной бранью в грубой форме, используя ненормативную лексику, оскорблял К.А.В. ФИО3 находился в состоянии возбуждения, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Из показаний свидетелей И.М.Х. и Р.К.С., сотрудников полиции, оглашенных в судебном заседании, следует, что 18 мая 2018 года около 23 часов ими на перроне железнодорожного вокзала ... за нарушение общественного порядка был задержан ФИО3, который, находясь в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, разговаривал на повышенных тонах и использовал ненормативную лексику. Установив принадлежность Фарфоровского к военной службе, он был передан военной полиции.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля И.С.Г., он совместно с Фарфоровским направлен в служебную командировку в ... для получения молодого пополнения военнослужащих по призыву в военном комиссариате .... 18 мая 2018 года около 22 часов 40 минут ФИО3 на перроне железнодорожного вокзала ... задержан сотрудниками полиции за нарушение общественного порядка и нахождении в состоянии опьянения.

Из исследованных в судебном заседании выписок из приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 сентября 2017 года № 638 о назначении Фарфоровского на воинскую должность в ... военный округ с присвоением очередного воинского звания ... и приказа командира войсковой части ... о направлении его в командировку в Военный комиссариат ... для получения молодого пополнения, а также выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 1 февраля 2018 года № 36 о назначении К.А.В. на воинскую должность в военную комендатуру ... следует, что ФИО3 и К.А.В. в отношениях подчиненности не состоят.

Военно-врачебной комиссией подсудимый признан здоровым и годным к военной службе.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что около 00 часов 20 минут 19 мая 2018 года ФИО3 оскорбил К.А.В. с которым не находился в отношениях подчиненности, в связи с исполнением им обязанностей военной службы, а поэтому квалифицирует содеянное Фарфоровским по ч. 1 ст. 336 УК Российской Федерации.

При назначении наказания Фарфоровскому суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести и связаны с прохождением военной службы, а также данные о личности подсудимого, который по военной службе характеризуется отрицательно, к уголовной ответственности привлекается впервые, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, суд полагает справедливым назначить Фарфоровскому наказание в виде ограничения по военной службе, полагая, что таким образом будет достигнуто его исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК Российской Федерации, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации не имеется. 

До вступления приговора суда в законную силу необходимости отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокату Рахальскому Е.В., участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 336 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 3 (три) месяца с удержанием из его денежного довольствия в доход государства 10 (десяти) процентов.

Меру принуждения Фарфоровскому – в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- видеокамеру ... с флеш-картой, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К.А.В., считать возвращенной К.А.В., как законному владельцу;

- видеозапись на ... диске - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 1265 (одной тысячи двести шестьдесят пять) рублей, сложившиеся из оплаты услуг адвоката Рахальского Евгения Владимировича, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Бутов