Дело № 2-564/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 13.03.2019

Беловский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского городского округа, Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа, Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец построил здание - жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес> на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец не получил разрешения, необходимые для строящегося жилого дома, поскольку полагал, что существует упрощенный порядок регистрации жилого дома путем декларирования построенного жилого дома по окончании его строительства в юстиции.

Строительство жилого дома истец выполнял из собственных материалов и собственными силами.

Из п.1. Заключения Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. за № № установлено, что износ конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 0 %, опасности обрушения конструкций жилого дома, угрозы жизни и здоровью не выявлено.

Из Технического заключения по обследованию несущих конструкций жилого дома, выполненного ООО «Институт «СИБСТРОЙПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что категория технического состояния несущих строительных конструкций жилого дома в целом соответствует ГОСТ 31937-2011, несущие конструкции жилого дома на момент обследования обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением УАиГ Администрации Беловского городского округа и Отчетом о техническом состоянии несущих конструкции жилого дома, выполненным ООО «Институтом «СИБСТРОЙПРОЕКТ».

Что касается соблюдения истцом условия о том, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, то данное условие истцом не нарушено. 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № принадлежащий истцу на праве собственности, имеет вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки». Построенный на данном земельном участке объект недвижимости жилой дом - соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка. Строительство жилого дома на данном земельном участке допускается в соответствии с «Правилами землепользования и застройки г. Белово».

В качестве ответчика по настоящему иску мной указаны Администрация Беловского городского округа и Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа, как органы местного самоуправления, специально предназначенные для защиты имущественных прав и интересов собственника муниципального имущества в судебных и иных органах и организациях.

Истец просит суд признать право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 действующий на основании доверенности от 26.09.2018, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Администрации Беловского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, предоставили отзыв на исковое заявление в соответствии, с которым исковые требования просит рассмотреть по заявленным истцом требованиям и представленным доказательствам.

Представитель Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа Ильченко И.В. действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление в соответствии, с которым просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, считает, что не соблюдения со стороны истца санитарно-бытовых нормотступа до границы соседнего участка устранимы кадастровым инженером при уточнении границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель поселений общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права Серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из исторической справки выданной ГП КО «ЦТИ КО « филиал № 2 БТИ № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу 

<

адрес> расположен жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., этажность – 2 (по данным последней инвентаризации БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом № № от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу 

<

адрес> следует, что данный индивидуальный жилой дом (Литер А) ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., процент износа 0% (л.д. 8).

С целью легализации возведенной постройки истец обращалась в Управление Архитектуры и градостроительства Беловского городского округа, однако, в выдаче разрешительных документов относительно объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: г

<

адрес> было отказано, поскольку жилой дом по указанному адресу уже построен без разрешительной документации, о чем имеется отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Из Заключения Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. за № № следует, что износ конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 0%, опасности обрушения конструкций жилого дома, угрозы жизни и здоровью не выявлено.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Белово Кемеровской области, утвержденным решением Беловского Совета народных депутатов от 24.12.2009 №19/221-н (редакция с изменениями, утвержденными решением Совета народных депутатов Беловского городского округа от 26.04.2018 №67/373-н), Генеральному плану города Белово Кемеровской области, утвержденному решением Беловского городского Совета народных депутатов от 24.12.2009 № 19/220-н (редакция с изменениями, утвержденными решением Совета народных депутатов Беловского городского округа от 26.04.2018 №67/373-н), земельный участок расположен в зоне Ж2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами).

При строительстве индивидуального жилого дома и надворных построек не соблюдены требования:

3.1 пункта 1б статьи 41 Правилам землепользования и застройки города Белово Кемеровской области, утвержденным решением Беловского Совета народных депутатов от 24.12.2009 №19/221-н (редакция с изменениями, утвержденными решением Совета народных депутатов Беловского городского округа от 26.04.2018 №67/373-н), Генеральному плану города Белово Кемеровской области, утвержденному решением Беловского городского Совета народных депутатов от 24.12.2009 № 19/220-н (редакция с изменениями, утвержденными решениемСовета народных депутатов Беловского городского округа от 26.04.2018 №67/373-н): «Минимальные отступы до границы соседнего участка для индивидуальных жилых домов по санитарно-бытовым условиям - не менее 3м, от построек для содержания скота и птицы -не менее 4м. от других построек (бани, гаража - не менее 1м). Фактически жилой дом (А) расположен на расстоянии менее 3 м от правой межи, сарай (П) менее 1 метра от правой межи, баня (Г4) расположена на границе земельного участка без отступа (л.д. 17).

Из ответа ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр отделение по г. Белово» № № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос УЗРМИ АБГО следует, что в соответствии со ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.20107 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка на основании заключенного договора на проведение кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером № будут уточнены с учетом требований санитарно бытовых норм отступа от построек до границ соседних участков.

Со стороны представителя истца представлен договор на проведение комплекса кадастровых работ № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между представителем истца и ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» на проведение комплекса кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>

По техническому заключению ООО «Институт «Сибстройпрокт» по обследованию несущих конструкций жилого здания по адресу г. 

<

адрес> произведенное ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих строительных конструктивных элементов и основания жилого дома на момент обследования исправны, дальнейшая эксплуатация жилого дома не представляет непосредственной опасности, для жизни людей (л.д. 18).

Указанное техническое заключение никем из заинтересованных лиц не оспорено, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания ставить под сомнение достоверность заключения эксперта и опровергающих его выводы.

Поскольку истец ФИО1, которая возвела спорный объект недвижимого имущества, предпринимала меры к его легализации, при этом земельный участок, на котором располагается жилое здание, находится в собственности истца, расположено на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использованиеЖ2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами), то есть, возведено без нарушения правил целевого использования земельного участка, возведенное жилое здание соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологические нормы устранимы при уточнении границ земельного участка, к тому же сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то у суда имеются правовые основания для предоставления ФИО1 судебной защиты права по избранному ей средству гражданского судопроизводства - требованию о признании права собственности на жилой дом в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Администрации Беловского городского округа, Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 15.03.2019.

Судья А.С. Щапов