УИД: 61RS0008-01-2023-005762-85

Дело № 2-542 /2024

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

10 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

04 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в том числе с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО5, управляла которым ФИО2

Согласно административному материалу виновной в происшествии была признана ФИО2, которая нарушила п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования САО «ВСК», которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 257296 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

На основании изложенного САО «ВСК», основываясь на положениях ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, просило взыскать с ФИО2 сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 257296 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5772, 96 рублей.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что является одной из форм реализации участником процесса своих прав.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, вину в дорожно-транспортном происшествии, а также размер ущерба не оспаривала, против назначения экспертизы возражала. 

Выслушав позицию ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО6 Оглы и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО5, управляла которым ФИО2

По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновным в совершении административного правонарушения постановлением от 04 мая 2023 года признана ФИО2, которая нарушила п. 8.8. Правил дорожного движения РФ.

Согласно страховому полису № принадлежащее ФИО4 транспортное средство на срок 1 год было застраховано САО «ВСК» на условия Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 04 апреля 2022 года и Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от 25 ноября 2019 года.

В связи с наступлением страхового события на основании заявления страхователя и с учетом условий страхования истцом на основании акта осмотра транспортного средства, заявок на ремонт, актов согласования, счетов на оплату была произведена страховая выплата ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Аксай» в сумме 257296 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 09 июня 2023 года и от 28 июня 2023 года.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается представленным на запрос суда административным материалом и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм материального права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В рамках слушания дела ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу ФИО4, как не была оспорена и заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 257 296 рублей.

При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для отказа САО «ВСК» в удовлетворении предъявленных к ФИО2 требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, полагая, что в рамках слушания дела нашел свое достаточное подтверждение и не оспорен ответчиком факт наличия его вины в причинении вреда имуществу ФИО4, которое было застраховано на основании договора страхования от 03 октября 2022 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5772, 96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу САО ВСК (ИНН 

<

***>) сумму в размере 257296 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5772, 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 12 января 2024 года.