РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Трехгорный

Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Лукьянов А.П., 

при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области от 13.03.2017,

ФИО1 Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорный от 13.03.2017 ООО «Автодорсервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Автодорсервис» подало жалобу, в которой указано, что обществу не было известно о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб., в связи с чем штраф не был уплачен. Постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Автодорсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обжаловано. Решением Курганского городского суда Курганской области указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель заявителя ФИО2, действующий по доверенности (л.д. 52), жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и дополнении к жалобе.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Исходя из содержания ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело.Часть 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Автодорсервис» к ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. Решением Курганского городского суда Курганской области от 29.03.2017 постановление заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Автодорсервис» к ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 58-59). Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья, рассматривающий жалобу, приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Автодорсервис» события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ввиду отмены постановления, которым возложена обязанностью по уплате штрафа, и как следствие, юридического отсутствия основания для оплаты данного штрафа.В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае отсутствия события административного правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» удовлетворить.Постановление по делу об административном правонарушении от 13.03.2017, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.Судья