Копия Дело № 2-1425/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее по тексту - ПАО) «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице отделения «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО8 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО5 в сумме 333 851.05 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Общими условиями банковского облуживания физических лиц предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор вне Подразделения банка с использованием Мобильного рабочего места или в Подразделении банка, а также с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», Официального сайта Банка, Устройств самообслуживания и Электронных терминалов у партнеров. А в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита, Клиент имеет право инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита». Заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. В случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие взыскателя на изменение условий ДБО. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 333 851.05 рублей на счет №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 780.41 рубль в платежную дату – 12 числа месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Впоследствии Банку стало известно, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО2, ФИО1, ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед банком составляет 373 464,74 рубля, из них: сумма основного долга – 325 434.95 рублей, проценты – 48 029,79 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно задолженность в размере 373 464,74 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12934.65рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице в лице Волго-Вятского банка в лице отделения «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк» в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании иск не признал на том основании, что при заключении кредитного договора между заемщиком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни, в связи с чем, в данном случае имеет место страховой случай ввиду смерти должника. Согласно разъяснениям, данным Кассационным судом в восьмом обзоре судебной практики, Банки должны самостоятельно обращаться в страховые компании за получением страховой выплаты в случае смерти должника. В этой связи, полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок. Кроме того, истец злоупотребил своими правами, что выразилось в длительном необращении с требованиями о погашении задолженности, неинформировании ответчиков о наличии указанной задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти заемщика.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Договор признается заключенным, согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 14 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеназванного Федерального закона, при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением-анкетой в Сбербанк России на получение потребительского кредита, открытие счета и подключение услуги «Мобильный банк» в рамках ранее заключенного договора банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного заявления следует, что ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц.

Из информации о направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный банк» следует, что ФИО5 самостоятельно произвел регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с телефона, принадлежащего заемщику №

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Таким образом, подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

По условиям банковского обслуживания физических лиц, в рамках комплексного обслуживания Клиенту предоставляются услуги, в том числе, проведение операций и/или получение информации по счетам, вкладам клиента и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный центр Банка). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Согласно положению Общих условий банковского обслуживания физических лиц, постоянный и одноразовый пароли, введенные Клиентом в Системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания Электронного документа, являются Аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № путем акцепта оферты на предложение Банка о предоставлении кредита в размере 333 851,05 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19.9 % годовых.

Акцептуя настоящую оферту, ФИО5 подписал ее, используя систему «Сбербанк Онлайн», посредством ввода паролей для подтверждения, получаемых от Банка в сообщениях и используемых Банком для аутентификации клиента.

Таким образом, несмотря на отсутствие кредитного договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 16 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 8 780.41 рубль каждый, платежная дата – 12 число каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита определена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пункт 58 Общих условий кредитования предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, предоставив ФИО5 денежные средства в размере 333 851,05 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита ПАО Сбербанк.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита заемщиком прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 373 464,74 рубля, из них: сумма основного долга – 325 434.95 рублей, проценты – 48 029,79 рублей.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113, 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку на день смерти ФИО5 обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Из представленных на запрос суда материалов наследственного дела следует, что к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 – супруги наследодателя, заведено наследственное дело №. Дети и мать наследодателя ФИО1, ФИО3, ФИО4 заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказались по всем основаниям наследования от причитающихся им наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу его супруги ФИО2

В состав наследственного имущества вошли: 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН - 1 353 236, 32 рубля); 1/9 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН – 2 461 177, 42 рубля). Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество выданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за реестровыми номерами №-207.

Таким образом, ФИО2, как наследник первой очереди по закону приняла наследство ФИО5

При указанных обстоятельствах, наследником по закону после смерти заемщика ФИО5, является ответчик ФИО2 Иных наследников не установлено.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ответчик ФИО2, в иске к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4 следует отказать.

Принимая во внимание, что стоимость наследственной массы, принятой наследником после смерти ФИО5 по праву наследования по закону, превышает размер задолженности по кредитному договору, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд находит требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в размере 373 464,74 рубля подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков о том, что в данном случае Банк злоупотребляет своим правом, являются необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств недобросовестного поведения истца, в том числе намеренного длительного не извещения их о наличии соответствующей задолженности по кредитному договору, в связи с чем вышеуказанный довод подлежит отклонению.

Напротив, суд обращает внимание, что истцом о наличии соответствующей задолженности по кредитному договору было сообщено ответчикам путем направления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ соответствующих требований, который в свою очередь известил наследников о наличии кредитной задолженности.

Так, учитывая, что смерть заемщика наступила ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истец оповестил ответчиков о наличии задолженности в достаточно короткое время.

Также следует принять во внимание разъяснения данные в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений с учетом положений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно абзацу третьему пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Данное разъяснение относится к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые носят характер законной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, тогда как проценты, взимаемые за пользование кредитом, являются платой за пользование денежными средствами по договору.

Из искового заявления усматривается, что заявленные истцом ко взысканию проценты по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, то есть требования в указанной части основаны на положениях статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом положения абзаца 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в отношении требований о взыскании таких процентов не применимы.

При таком положении, суд отмечает, что в силу вышеизложенных положений законодательства, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер, поэтому увеличение размера задолженности, обусловленное отсутствием платежей после смерти заемщика, как следствие, начислением процентов по кредиту на не изменявшуюся с момента смерти должника сумму основного долга, обусловлено не действиями истца. Тогда как обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту возлагается на ответчика ФИО2 как наследника умершего в силу закона.

Довод представителя ответчиков о злоупотреблении правом в действиях истца не нашло своего подтверждения, поскольку, банк, после получения сведения о смерти заемщика направил нотариусу претензию 28.11.2023г.,, после чего реализовал право на взыскание задолженности с наследников в судебном порядке. 

Ссылка представителя ответчиков на то, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», также несостоятельна, поскольку по условиям договора страхования по программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование» и ПАО «Сбербанк России» в отношении застрахованного лица ФИО5, выгодоприобретателем в рамках договора страхования по всем страховым рискам является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. В этой связи, Банк не наделен правом на обращение в страховую компанию относительно наступления страхового события.

При этом, ответчик ФИО2, как наследник застрахованного лица не лишена права обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 934,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО5.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности наследодателя – ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 464,74 рубля и расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 12 934,65 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

Районного суда 

<

адрес> Гордеева О.В. (подпись)

Копия верна

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Московского

Районного суда 

<

адрес> Гордеева О.В.