РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 августа 2019 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании 1/2 доли оплаченного кредита, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском о взыскании с ФИО5 1/2 от суммы, выплаченной по кредитному договору №№ от 23.09.2014 за период 13.10.2018 по 13.06.2019 в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб.

В обосновании требований истец указал, что Решением Домодедовского городского суда Московской области от 18.10.2018 между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе квартиры по адресу: 

<

адрес>. Вышеназванная квартира приобретена сторонами в браке, по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», где стороны являются созаёмщиками. Истец производит оплату ежемесячных платежей по кредитному договору в полном объеме, ответчица общий кредит не оплачивает, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании представитель не явившегося истца - ФИО6 (доверенность - л.д.10) требования поддержал.

ФИО5 в судебном заседании иск признала в части требований о взыскании оплаченного кредита в размере 

<

данные изъяты>46 руб., просила снизить расходы на оплату услуг представителя, полагая их неразумными. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Часть 4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса гласит, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает частичное признание иска ответчицей, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Ответчице, судом разъяснены и ей понятны последствия частичного признания иска, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации полежат удовлетворению требования ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. из 30 000 руб. заявленных ко взысканию (договор - л.д.25-27, расписка - л.д.28). Данная сумма соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний, объему подготовленной и изученной представителем документации по делу, а также принципу разумности.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчицы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> коп., составляющие 1/2 от суммы, уплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Сбербанк»; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> коп.; во взыскании расходов на оплату услуг представителя - 

<

данные изъяты>. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина