Дело № 2-2959/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Поняевой А.Ю.,

при секретаре Пальчиковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТД «Натуральный графит» о взыскании задолженности по договорам инвестиционного займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в районный суд с иском к ответчику ООО ТД «Натуральный графит» о взыскании денежных средств по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 700,00 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец) и ООО ТД «Натуральный графит» (ответчик) заключен договор инвестиционного займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор инвестиционного займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор инвестиционного займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 150 000 руб. 

После ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплату процентов за пользование займами прекратил. Денежные средства были переданы ответчику, вместе с тем, ответчиком допущены нарушения условий данных договоров, денежные средства не возвращались истцу. Претензии истца оставлены без ответа. Просит взыскать сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО ТД «Натуральный графит», представитель третьего лица НКО ПОВС «Гарантия инвестиций» в судебное заседание не явились, ответчик судом извещался по месту регистрации юридического лица, 

<

адрес>, конверт возвращен с отметкой «Офис закрыт».

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ТД «Натуральный графит» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры инвестиционного займа №, № и № соответственно, по условиям которых истец передала денежные средства в размере 100 000 руб., 100 000 руб. и 150 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается Квитанцией № без даты, согласно которой ООО ТД «Натуральный графит» приняло от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО ТД «Натуральный графит» приняло от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО ТД «Натуральный графит» приняло от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб.

Срок действия договора инвестиционного займа № на сумму 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, договора инвестиционного займа № на сумму 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ., договора инвестиционного займа № на сумму 150 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени долг ответчиком в полном объеме не возращен. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств возврата денежных средств не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору займа, ответчиком не оспорен факт получения от истца денежных средств, обязательства по возврату долга не исполнены, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 700,00 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 6 700,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Торговый дом «Натуральный графит» о взыскании задолженности по договорам инвестиционного займа, удовлетворить. 

Взыскать с ООО ТД «Натуральный графит» в пользу ФИО1 задолженность по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб. 

Взыскать с ООО ТД «Натуральный графит» в пользу ФИО1 задолженность по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб. 

Взыскать с ООО ТД «Натуральный графит» в пользу ФИО1 задолженность по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 руб. 

Взыскать с ООО ТД «Натуральный графит» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Поняева