судья первой инстанции ...........3

УИД 23RS0041-01-2024-001688-78

№ дела в суде первой инстанции 2-8062/2024

№ дела в суде апелляционной инстанции 33-2292/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар, Краснодарского края

«22» января 2026 года

двадцать второе января две тысячи двадцать шестого года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по ПО ............ к ...........1 о признании сделки по регистрации транспортного средства недействительной,

по частной жалобе ...........2 на определение Прикубанского районного суда ............ от 20 октября 2025 года о приостановлении производства по гражданскому делу,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание определения суда первой инстанции, частной жалобы

УСТАНОВИЛА:

ОСП по ПО ............ обратилось в суд с исковым заявлением к ...........1 о признании сделки по регистрации транспортного средства CHEVROLET CAMARO, недействительной.

Заочным решением Прикубанского районного суда ............ от .......... исковые требования ОСП по ПО ............ к ...........1 о признании сделки по регистрации транспортного средства недействительной, удовлетворены.

.......... от третьего лица ...........2 поступила апелляционная жалоба на решение суда от .........., в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Прикубанского районного суда ............ от .......... производство по делу по заявлению третьего лица ...........2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Прикубанского районного суда ............ от .......... приостановлено до разрешения гражданского дела 2-2955/2025 по иску ...........1 к ...........2 о признании договора купли-продажи транспортного средства CHEVROLET CAMARO, 2019 года выпуска, недействительным.

В частной жалобе ...........2 просит суд отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствовали основания для приостановления производства по данному делу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», .......... дело ........ (33-2292/2026) распределено в производство ...........8 для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 действующий на основании доверенности ...........5 возражала против отмены определения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лицо участвующее в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что приходит к выводу об отмене определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОСП по ПО ............ обратилось в суд с исковым заявлением к ...........1 о признании сделки по регистрации транспортного средства, недействительной.

Заочным решением Прикубанского районного суда ............ от .......... исковые требования ОСП по ПО ............ к ...........1 о признании сделки по регистрации транспортного средства недействительной, удовлетворены.

В соответствии с абз.4 ст.215 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

.......... от третьего лица ...........2 поступила апелляционная жалоба на решение суда от .........., в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Прикубанского районного суда ............ от .......... производство по делу по заявлению третьего лица ...........2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Прикубанского районного суда ............ от .......... приостановлено до разрешения гражданского дела 2-2955/2025 по иску ...........1 к ...........2 о признании договора купли-продажи транспортного средства CHEVROLET CAMARO, 2019 года выпуска, недействительным.

Судебная коллегия считает данные выводы необоснованными.

Статья 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает случаи, при которых суд обязан приостановить производство по делу. К ним относятся:

смерть гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

признание стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участие гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

обращение суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;

поступление по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Статьей 216 ГПК РФ регламентированы обстоятельства, при наличии которых суд по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вправе приостановить производство:

нахождения стороны в лечебном учреждении;

розыска ответчика и (или) ребенка;

назначения судом экспертизы;

назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями;

участия гражданина, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа организации, являющейся лицом, участвующим в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении |задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ или войска национальной гвардии РФ, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если рассмотрение дела без участия такого гражданина невозможно и полномочия по управлению указанной организацией не переданы им в порядке, установленном законодательством РФ;

Указанные перечни являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Вместе с тем, в настоящем случае у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных иду оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок.

Между тем судом не были учтены подлежащие применению в данном случае нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

В этой связи, действия суда по приостановлению производства по делу, в отсутствие предусмотренных законом оснований, в нарушение права сторон на разумные сроки судебного разбирательства, является необоснованным и противоречащим требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 225 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, должны быть указаны в определении суда.

Наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, а сторона, настаивающая на приостановлении производства но делу, должна привести действительно весомые аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства.

Если ходатайство мотивировано наличием другого судебного дела, то между этими делами должна существовать очевидная связь. Однако связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, в ином случае ходатайство не подлежит удовлетворению (определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2024 года по делу № 8Г-8402/2024/88-9277/2024).

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу пункта 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в Прикубанский районный суд ............ для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда ............ от .......... о приостановлении производства по делу – отменить.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........6

Судьи: ...........8

...........7