2-446/17

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Коммерческий банк 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что стороны заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка составила 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб., включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и в порядке, установленном п. 1.1.4.2 Тарифов Банка в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день. 

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, начисленные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец полагает возможным осуществить право на судебную защиту путем взыскания штрафных санкций (неустойки) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк 

<

данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, начисленные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО КБ 

<

данные изъяты> не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованны, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № о предоставлении кредита на срок 

<

данные изъяты> месяцев с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых, в соответствии с которым истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет №, открытый в ООО КБ 

<

данные изъяты>.

При этом ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита начисляется неустойка на сумму просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день (п. 1.1.4.2 Тарифов Банка). 

Данные обстоятельства подтверждается: общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ 

<

данные изъяты> (ООО), договором о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 о предоставлении кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим личную подпись ответчика, договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, тарифами комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в КБ 

<

данные изъяты> (ООО) и в отношении кредитов физических лиц.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно, установлен в судебном заседании.

Судом установлено, что ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитными средствами не производятся с 

<

данные изъяты> года, последний платеж был произведён ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем, образовалась задолженности по основному долгу, процентам, неустойке. 

Указанные обстоятельства подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорено ответчиком.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, начисленные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей. 

Требования о взыскании неустойки истцом на основании ст. 9 ГК РФ уменьшены до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Суд принимает расчет представленный истцом, который произведен, исходя из условий договора, и не противоречит действующему законодательству, иного расчета ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у него обязанности по возврату суммы займа, ФИО1 суду не представил.

Вместе с тем, суд полагает, что предъявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, п.4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитным организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств). 

Как указано выше, сумма основного долга по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумма заявленных штрафных санкций (неустойки) – 

<

данные изъяты> рублей, что является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), среднюю процентную ставку по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями физическим лицам в указанный период (около 

<

данные изъяты> % годовых по сведениям ЦБ РФ), уровень инфляции, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки за просрочку погашения основного долга до 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части иска отказать. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11539 рублей 37 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк 

<

данные изъяты> сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, начисленные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья