Уголовное дело №1-508/2018 (11801040043000019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 июня 2018 года

Советский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова Р.М., 

с участием государственного обвинителя- помощника

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Гуцало А.В., 

потерпевшей ФИО4, 

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке состоящего, имеющего двух малолетних детей, работающего без официального оформления трудовых отношений рамщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.01.2018 около 05 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около 

<

адрес> 

<

адрес>, со стороны расположения офисного помещения, в котором реализуется продукция «HERBALIFE», подойдя к входной двери данного помещения, ФИО2 неустановленным способом, открыл входную дверь, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении данного офиса, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение указанного офиса, где тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: чемодан, не представляющий материальной ценности, десяток яиц, не представляющих материальной ценности, денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, две банки коктейля марки «HERBALIFE» («Гербалайф») Формула 1 «ваниль» стоимостью 1113 рублей 89 копеек за одну банку, общей стоимостью 2227 рублей 78 копеек, одну банку коктейля марки «HERBALIFE» («Гербалайф») Формула 1 «клубника», стоимостью 1113 рублей 89 копеек, две банки коктейля марки «HERBALIFE» («Гербалайф») Формула 1 «капучино», стоимостью 1113 рублей 89 копеек за одну банку, общей стоимостью 2227 рублей 78 копеек, три банки коктейля марки «HERBALIFE» («Гербалайф») Формула 1 «пина-колада» стоимостью 1113 рублей 89 копеек за одну банку, общей стоимостью 3341 рубль 67 копеек, одну банку коктейля марки «HERBALIFE» («Гербалайф») Формула 1 «шоколад», стоимостью 1113 рублей 89 копеек, две банки коктейля марки «HERBALIFE» («Гербалайф») Формула 1 «шоколадное печенье», стоимостью 1113 рублей 89 копеек за одну банку, общей стоимостью 2227 рублей 78 копеек, одну банку коктейля марки «HERBALIFE» («Гербалайф») Формула 1 «маракуя», стоимостью 1113 рублей 89 копеек, две банки коктейля марки «HERBALIFE» («Гербалайф») Формула 1 «дыня», стоимостью 1113 рублей 89 копеек за одну банку, общей стоимостью 2227 рублей 78 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО9 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 594 рубля 46 копеек (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто четыре рубля сорок шесть копеек).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, по обстоятельствам дела суду пояснил, что 16.01.2018 в ночное время дома распивал спиртное, около 05 часов 00 минут, выйдя на улицу за приобретением спиртного, находясь около офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> облокотился на входную дверь последнего, которая оказалась открыта, не заперта на замок, войдя в помещение офиса, подсвечивая себе зажигалкой, увидел чемодан, различные банки, в холодильнике яйца, банки собрал в находящуюся в помещении коробку, забрал чемодан и яйца, после чего вышел из помещения, при этом, когда собирал банки задел какую-то коробку, из которой посыпалась мелочь, все похищенное принес домой и лег спать, через некоторое время домой приехали полицейские, интересовались обстоятельствами кражи, им сообщил, что все похищенное в ванной комнате его квартиры, при этом ни каких денежных средств он не похищал, все остальное действительно было им похищено в том объеме, который инкриминируется, был бы трезвый, преступление бы не совершил. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных при производстве предварительного расследования (л.д.98-100,105-108) следует, что 15.01.2018 распивал дома спиртное, супруга и дети спали. Около 05 часов 16.01.2018 решил сходить за спиртным, павильон был закрыт, возвращаясь к дому, увидел в своем же доме по 

<

адрес> с обратной стороны подъездов офисное помещение, к которому вела лестница. Решил посмотреть имеется ли в данном помещении магазин и возможно ли там купить алкоголь. Поднялся по лестнице, уличного освещения над офисом не было. Так как был в сильном алкогольном опьянении, не помнит, каким именно образом открыл дверь, возможно, что дверь была открыта, так как у него с собой не было никаких ключей, предметов, при помощи которых он бы мог открыть запертую дверь. Прошел в помещение, свет не включал, увидел полку, на которой находились банки, собрал банки с верхней части полки, положил их в коробку, которую нашел там же. После чего прошел в противоположную сторону, где увидел холодильник, в нем находилось куриное яйцо в упаковке, которую так же забрал себе. Кроме того, увидел дорожный чемодан на колесах, который тоже решил похитить. Так же увидел на дальнем столе небольшую коробку, хотел ее взять, но она выпала из рук и он услышал, что из нее рассыпались монеты. Не помнит, что еще брал в руки, возможно брал в руки различные коробки или банки, но точно какие сказать не может. Со всем похищенным вышел из офиса, не помнит, закрывал ли дверь чем либо. Все похищенное унес к себе домой, убрал с видного места, и лег спать. По факту кражи денег с офиса пояснить ни чего не смог, так как был в сильном алкогольном опьянении, в последствии, пояснив, что денежные средства не похищал, вообще нигде не видел денег. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил вышеуказанные оглашенные показания (л.д.98-100,105-108), указав при этом, что подписывал показания не читая, доверял сотрудникам полиции.

Однако, несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО2, исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По факту хищения имущества ФИО4 вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым она занимается реализацией продукции «Гербалайф», для чего снимает офисное помещение по 

<

адрес>, дверь офисного помещения открывается на себя. Всю продукцию приобретает на свои личные денежные средства у представителя фирмы «Гербалайф» по закупочным ценам, которые ими и устанавливаются. После чего, продает данные товары по ценам, также рекомендованным представителем. Вся продукция, находящаяся в офисе, принадлежит ей. 15.01.2018 около 16 часов 20 минут с офиса последней уходила ФИО7, дверь закрывала своим ключом. 16.01.2018 в 06:50 ФИО7 пришла в офис и обнаружила, что кто-то в него проник и похитил принадлежащее ей имущество, о чем ФИО7 сообщила ей. В ходе проведенной ревизии было установлено хищение 14 банок с протеиновыми коктейлями «Гербалайф» (по документам коктейль Формула 1), похищены были только новые банки, а именно: 2 банки коктейля со вкусом «ваниль», 1 банка коктейля со вкусом «клубника», 2 банки коктейля со вкусом «капучино», 3 банки коктейля со вкусом «пина-колада», 1 банка коктейля со вкусом «шоколад», 2 банки коктейля со вкусом «шоколадное печенье», 1 банка коктейля со вкусом «маракуя», 2 банки коктейля со вкусом «дыня», а вскрытые банки остались на месте. Стоимость одной банки (в независимости от вкуса) по закупочной цене, без учета НДС составляет 1113,89 рублей. Кроме того, была похищена упаковка яиц, в которой находилось 10 яиц, не представляющих материальной ценности. Продукции «Гербалайф» было похищено на общую сумму 15 594,46 рублей. Кроме того, были похищены денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, предназначавшиеся для оплаты аренды офиса, из которых 8 000 рублей находились в блокноте, которые она оставила именно 15.01.2018. Блокнот находился в выдвижном ящике в барной стойке, а также 2000 рублей, которые находились в коробке, там же в выдвижном ящике и были доложены 15.01.2018 ФИО7 на аренду от реализованного товара. Таким образом, в результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25594,46 рублей, при этом ни каких повреждений, ни дверь, ни замок, ни окна не имели. Исключает, что ФИО7 могла взять деньги, работают вместе на протяжении длительного времени и друг другу доверяют.

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что работает у ФИО4, на протяжении последних лет трех, занимаются реализацией продукции «Гербалайф» в офисном помещении по 

<

адрес>. 15.01.2018 около 16 часов с офиса она уходила последней, посчитала деньги, которых было 10 000 рублей, 8000 руб. оставленных ФИО4 и лежащих в блокноте, и 2000 руб. доложенных ею от реализованной продукции и лежащих в коробке, деньги предназначались для оплаты 16.01.2018 аренды офиса, уходя закрыла офис на ключ, проверила, что дверь была заперта. 16.01.2018 рано утром пришла в офис, дверь была заперта, открыв как обычно замок вошла в помещение, в котором обнаружила чьи-то грязные следы, однако перед уходом она все убирала, разбросанные вещи, отсутствовали банки с продукцией, в холодильнике продукты, в ящиках стола, в том числе, где лежали деньги все было перевернуто, о чем сразу сообщила ФИО4, ни каких денежных средств она не брала. 

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что проживает совместно с супругом ФИО2 и двумя малолетними детьми. Своего супруга может охарактеризовать с положительной стороны, он всегда работает, хоть и неофициально. Занимается воспитанием детей. 15.01.2018 в вечернее время супруг пришел с работы домой в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него была водка. Когда он пришел домой, то один на кухне стал распивать спиртное. Она с детьми легла спать около 22-23 часов. 16.01.2018 около 10.00 часов проснулась, супруг в это время еще спал. Когда прошла в ванную комнату, увидела, что там стоит коробка, в которой находились какие-то банки. Она не знала, откуда они появились в квартире. Когда супруг проснулся, ближе к обеденному времени, спросила у него, что за банки, супруг ответил, что ночью пошел в павильон за спиртным, зашел в какой-то офис, дверь которого была открыта, и взял оттуда эти банки. Она спросила, зачем он это сделал, супруг ничего не пояснил, лишь сказал, что был пьян. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, сказали, что супругу необходимо проехать в отдел полиции. В вечернее время к ним домой снова приехали сотрудники полиции, в квартире изъяли 14 банок продукции в коробке, а также супруг вынес чемодан. О том, что в квартире находился чемодан, она даже не знала, ни каких лишних денег после 15.01.2018 у них в семье не появилось, супруг приносил только свою заработную плату.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении данного преступления являются: 

- заявление ФИО4 от 16.01.2018 согласно которого, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 16 часов 20 минут 15.01.2018 до 06 часов 50 минут 16.01.2018 из офиса «Гербалайф» по 

<

адрес> тайно похитило деньги в сумме 10 000 рублей, и продукцию гербалайф, причинив значительный ущерб (л.д.6); 

- акт сверки остатков продукции «гербалайф», отражающий недостачу 14 коктейлей формулы 1, где стоимость каждой 1113,89 руб. (л.д.77-79);

- протокол осмотра места происшествия от 16.01.2018, согласно которого осмотрено офисное помещение, расположенное по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты следы обуви, следы папиллярных линий рук, замок с ключом (л.д.7-12);

- протокол обыска от 16.01.2018 по месту жительства ФИО2 по 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 14 упаковок продукции «Гербалайф», чемодан, ботинки ФИО2 (л.д.115-116);

- заключение эксперта №57 от 29.01.2018, согласно которого на представленных на экспертизу отрезках светлой дактилопленки №1,2,3 имеются три следа пальцев рук №1,2,3, изъятые при осмотре места происшествия 16.01.2018 по адресу: 

<

адрес>, в офисе с поверхности картонной коробки с надписью: «Гербалайф...», следы №1,2 оставлены большим и безымянным пальцами правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., след №3 оставлен безымянным пальцем левой руки потерпевшей ФИО4 (л.д.33-40);

- заключение эксперта №56 от 25.01.2018, согласно которого след фрагмента подошвы обуви на кафельном полу в помещении офиса зафиксирован на изображении №7 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 16.01.2018 по адресу: 

<

адрес> оставлен ботинком на правую ногу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.54-60);

- протокол проверки показаний на месте от 15.03.2018 обвиняемого ФИО2, согласно которого ФИО2 рассказал и продемонстрировал обстоятельства хищения имущества 16.01.2018 из офиса «Гербалайф» по 

<

адрес> (л.д.111-112). 

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта №997/д от 07.03.2018 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности и поведения, обусловленное злоупотреблением алкоголем, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, употребление каннабиноидов с вредными последствиями. Во время инкриминируемого деяния, находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы и психопатологическая симптоматика в виде бреда и галлюцинаций, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.131-133).

Исходя из изложенного, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, действия последнего по факту хищения имущества ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом критически оцениваются показания подсудимого ФИО2 о том, что находясь около офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> облокотился на входную дверь последнего, которая оказалась открыта, не заперта на замок, ни каких денежных средств он не похищал, данная позиция подсудимым выработана в целях, избежать ответственности за совершенное преступление, показания ФИО2 не последовательны, противоречивы, в полном объеме опровергаются вышеприведенными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО7, показавших, что 15.01.2018 около 16 часов при уходе последней из офиса, были пересчитаны деньги, которых было 10 000 рублей, уходя закрыла офис на ключ, проверила, дверь была заперта, дверь офисного помещения открывается на себя, что исключает ее открытие при обстоятельствах указываемых подсудимым, облокотившись на входную дверь, 16.01.2018 ФИО7 придя в офис, дверь которого была заперта, открыв замок и войдя в помещение обнаружила кражу, показания потерпевшей, свидетелей суд находит объективными и достоверными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания в целом согласуются между собой и вышеприведенными материалами уголовного дела, доводы же подсудимого о том, что ни каких денежных средств он не похищал, ни чем объективно не подтверждаются. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступления средней тяжести, учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.127).

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся, в частности в участии в проверке показаний не месте (л.д.111-113), чем способствовал следствию, розыску имущества, добытого в результате преступления, где потерпевшей ФИО4 была возвращена часть похищенного имущества, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив при этом на ФИО2 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ботинки,- хранящиеся у ФИО2, оставить у последнего, как у законного владельца;

- 14 упаковок продукции «Гербалайф» в картонной коробке, чемодан, хранящиеся у ФИО4, оставить у последней как у законного владельца; 

- СДП со следами рук, упакованные в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Р.М. Кузнецов