Дело № 1-47/2024 (№12301420024000167)

УИД 48RS0001-01-2023-004895-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 22 января 2024 года

Судья Советского районного суд города Липецка Золотарева М.В.,

при секретаре Юнязевой В.Е.,

с участием прокурора Левченко А.В., Морозовой Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Рылеевой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он 05.04.2023 г. в период времени с 15 часов 55 мин. до 16:00 часов, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 02.06.2022 г. (вступившим в законную силу 14.06.2022 г.) по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ административному наказанию в административного ареста сроком на 10 суток, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа в торговом зале магазина, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток»: шпроты в масле «Вкусные консервы» в количестве 1 банки, весом 175 гр. стоимостью 71 руб., рыбоовощные консервы в соусах стерилизованные «Лосось с овощами в томатном соусе По-Итальянски» в количестве 1 банки, весом 240 г, стоимостью 61 руб. 17 коп., общей стоимостью 132 руб. 17 коп., которые сложил в карманы, надетой на нем куртки. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел кассовую зону, намеренно не оплатив товар, и направился к выходу, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из торгового зала магазина был задержан сотрудником магазина. В результате преступных действий ФИО1 АО «Торговый дом «Перекресток» мог быть причинен материальный ущерб в размере 132 руб. 17 коп.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельств.

В судебном обвиняемый ФИО1 и его защитник Рылеева Е.В. просили о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, что существенно ускорило ход предварительного расследования и исключило проведение дополнительных следственных действий, ущерба от совершенного преступления не последовало, принесены извинения представителю потерпевшего, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. 

В судебное заседание представитель потерпевшего АО Торговый дом «Перекресток» Потерпевший №1 не явился, согласно телефонограммы просил ходатайство рассмотреть в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к обвиняемому ФИО1

Прокурор Морозова Е.А. считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения к нему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в инкриминируемом преступлении признает, раскаивается в содеянном, ущерба от совершенного преступления не последовало, принесены извинения представителю потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положениям ч. 1 ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном, ущерба от совершенного преступления не последовало, принесены извинения представителю потерпевшего, что соответствует требованиям ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и членов их семей, а также возможность получения данными лицами заработной платы или иного дохода.

ФИО1 холост, ущерба от совершенного преступления не последовало, принесены извинения представителю потерпевшего. В связи с изложенным, суд, с учетом требований ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств данного уголовного дела, степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данных о его личности и имущественного положения, а также влияния назначаемого судебного штрафа как меры уголовно-правового характера на исправление ФИО1, считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 5 000 руб.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет обвиняемому ФИО1 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа сотруднику органов принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии Рылеевой Е.В. в сумме 5 252 руб., подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 является трудоспособным лицом и не имеет инвалидности и лиц на иждивении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 и его защитника Рылеевой Е.В. о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ по уплате судебного штрафа предоставляется сотруднику органов принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит зачислению на расчетный счет – УФК по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г. Липецку, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 482301001, БИК 014206212, р/с 

<

***>, к/с 40102810945370000039 в Отделение Липецк Банка России, КБК 188 116 210 400 46000140, ОКТМО 42701000, УИН 18854823010240001673.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Рылеевой Е.В. на предварительном следствии в сумме 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два), принять на счет государства.

Вещественные доказательства: 

-административном правонарушении в отношении ФИО1, копии товарно-транспортных накладных №760035 от 22.12.2022 г., №766296 от 25.03.2023 г., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; 

- банка рыбоовощных консервов «Лосось с овощами в томатном соусе по Итальянски», 240 гр., банка шпроты в масле «Вкусные консервы», 175 гр., переданные представителю потерпевшего на ответственное хранение – оставить у последнего. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) М.В. Золотарева