Председательствующий: Толмачев Е.В. № 22-1621/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Бондаренко А.А.

при секретаре Волошенко А.Е.

с участием осужденного ФИО1 

адвоката Зарипова И.И.

прокурора Шимановой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июля 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Митиной Ю.А. на приговор Таврического районного суда Омской области от 28 мая 2020 года, которым

ФИО1 ч, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, проживает по адресу: 

<

...>, не судимый, 

<

...>;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и о процессуальных издержках. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав выступление прокурора Шимановой О.С. полагавшей приговор в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Зарипова А.А., полагавших апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению,, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 16.04.2020, в период времени с 12 часов 30 минут до 13:00 часов, в отношении старшего уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

...> Потерпевший №1, в квартире № 

<

...> дома № 

<

...> по ул. 

<

...> Омской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Митина Ю.А. ставит вопрос об изменении приговора, по тому основанию, что при назначении ФИО1 наказания судом неверно применен уголовный закон, что повлекло назначение ФИО1 несправедливого, чрезмерно сурового наказания. Указывает, что по настоящему делу подсудимым является ФИО1 Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора, признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и молодой возраст в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, осужденному Т. Следовательно, наказание ФИО1 назначено судом без учета обстоятельств, смягчающих наказание. По изложенным доводам, автор представления просит приговор в отношении ФИО1 изменить. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка; с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, молодой возраст. Назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ снизить до 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции подсудимый ФИО1, полностью признавая свою вину в инкриминируемом преступлении, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и его осуждения.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые признал в суде ФИО1

В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с требованиями п.4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Указанные выше требования закона судом в отношении осужденного ФИО1 выполнены, однако, не в полной мере. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки мнению государственного обвинителя, оснований считать, что наказание ФИО1 назначено без учета обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Так, приговор представляет собой единой документ, и из него следует, что уголовное дело рассматривалось именно в отношении ФИО1 ча, 

<

...> г.р., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, а не иного лица.

В связи с чем, указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о признании явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, признании вины и молодого возраста в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Т., вместо ФИО1, является явной технической ошибкой, связанной с изготовлением приговора при помощи технических средств., которая подлежит исправлению в силу положений ст. 389.15 УПК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы государственного обвинителя о необходимости признания ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка. 

Так в суде апелляционной инстанции, осужденным представлено свидетельство о рождении Б.И.Е., 

<

...>.р. – сына ФИО1 Это обстоятельство отражено и в обвинительном заключении и во вводной части обжалуемого приговора.

Однако это обстоятельство в качестве смягчающего наказание осужденного судом не учтено, а поэтому апелляционный суд считает необходимым устранить допущенное нарушение, признав наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, и снизив размер назначенного ему наказания. 

Каких-либо иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, с учетом положений ст. 389.15 УПК РФ и требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием к отмене приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таврического районного суда Омской области от 28 мая 2020 года в отношении ФИО1 ча изменить.

Считать установленные по настоящему уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и молодой возраст подсудимого, в качестве таковых в отношении осужденного ФИО1

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие у него малолетнего ребенка.

Снизить, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Бондаренко