Решение

 в окончательной форме

принято 2 августа 2023 года

66RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Полевской 26 июля 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием заявителя Т.Ф. представителя заинтересованного лица ФИО1, действующей по доверенности №№ от . . ., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1076/2023 по заявлению Т.Ф. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

у с т а н о в и л:

Т.Ф. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей договора № купли – продажи (передачи) квартиры в собственность граждан, заключенного . . . между акционерным обществом «Северский трубный завод» и Т.Ф.2. Требования мотивировала тем, что 26.01.1993 между ней и акционерным обществом «Северский трубный завод» подписан договор купли – продажи (передачи) квартиры в собственность граждан, на основании которого в ее единоличную собственность передана 

<

. . .>. Позднее улица 

<

. . .> была переименована в улицу 

<

. . .> договор зарегистрирован в Полевском БТИ . . .. В договоре в данных заявителя допущена ошибка в имени, написано «Т.Ф.2» вместо «Т.Ф.». Неправильное указание имени в договоре не позволяет произвести государственную регистрацию права собственности в ЕГРН. Во внесудебном порядке исправить техническую ошибку в договоре приватизации не представляется возможным.

Заявитель Т.Ф.. в судебном заседании заявление и его доводы поддержала. 

Представитель заинтересованного лица АО «СТЗ» ФИО1 против удовлетворения заявления не возражала.

Представитель заинтересованного лица ОМС УМИ ПГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный частью 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Согласно договору 2425 купли – продажи (передачи) квартиры в собственность граждан, заключенного 26.01.1993 между акционерным обществом «Северский трубный завод» (продавцом) и Т.Ф.2 (покупателем), проживающей по адресу: 

<

. . .>, продавец продал (передал) в единоличную собственность покупателя квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 51,9 кв.м. по адресу: 

<

. . .>. Указанный договор зарегистрирован в БТИ . . . за №. 

Из архивной справки администрации ПГО от . . . следует, что постановлением Главы администрации города Полевского от . . . № 

<

. . .>.

Т.Ф. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

. . .>.

Из копии свидетельства о рождении следует, что Т.Ф. родилась . . ..

Брак между Т.Ф. (16.02.19654 г.р.) и Е.И. прекращен . . ., после расторжения брака ей присвоена фамилия К., что следует из копии свидетельства о расторжении брака.

. . . Т.Ф. заключен брак с А.И., жене присвоена фамилия Т.Ф., что следует из копии свидетельства о заключении брака.

В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правоустанавливающий документ – договор № купли – продажи (передачи) квартиры в собственность граждан, заключенный . . . между акционерным обществом «Северский трубный завод» и Т.Ф.2, принадлежит К. (в настоящее время Т.Ф.) Т.Ф., в ее имени допущена ошибка, указано «Т.Ф.2» вместо «Т.Ф.». В ином порядке, кроме судебного, получение Т.Ф. Т.Ф. надлежащих документов, удостоверяющих данный факт не возможно, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Заявление Т.Ф. удовлетворить:

установить факт принадлежности Т.Ф. Фёдоровне (СНИЛС №) правоустанавливающего документа - договора № купли – продажи (передачи) квартиры в собственность граждан, заключенного 26.01.1993 между акционерным обществом «Северский трубный завод» и Т.Ф.2.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд. 

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья О.В.Суетина