12-21/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Макушино 26 марта 2021 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Агатаева Ольга Александровна, 

рассмотрев в здании Макушинского районного суда Курганской области по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении: ООО «Авто Трейдер», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: пер. Владимира Мартьянова, д.37, кв. 96, г. Бийск, Алтайский край, 659305,

по жалобе представителя по доверенности ООО «Авто Трейдер» ФИО2 на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО5 от 08.02.2021 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, 

установил:

08.02.2021 государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авто Трейдер» в соответствии, с которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанного постановления ООО «Авто Трейдер», как собственник транспортного средства «MAN TGX 18.440 4x2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 34 мин. на 396 км 337 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 

<

адрес>, допустил осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с этим постановлением, ООО «Авто Трейдер» в лице представителя по доверенности – ФИО4 обжаловал его в Макушинский районный суд 

<

адрес> по месту совершения правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что автомобиль «MAN TGX 18.440 4x2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№) принадлежит ООО «Авто Трейдер» на праве собственности, но на момент правонарушения данный автомобиль находился во владении и пользовании ФИО6 по договору аренды от 11.12.2020 сроком до 31.12.2021г.

Просит постановление отменить, в виду отсутствия состава административного правонарушения ООО «Авто Трейдер». 

На судебное заседание представитель ООО «Авто Трейдер» и должностное лицо не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и представленные материалы, находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

С учетом приложенной почтовой корреспонденции, проверки штрих-кода почтовых отправлений, срок обжалования заявителем постановления должностного лица не пропущен.

Согласно чч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае представленными ООО «Авто Трейдер» доказательствами – договором аренды транспортного средства без экипажа от 11.12.2020, актом приемки-передачи транспортного средства от 11.12.2020, квитанцией от 05.02.2021 об арендной плате по договору от 11.12.2020, справкой от 19.02.2021 о том, что ФИО6 в перечне лиц, в отношении которых работодатель несёт обязанность по удержанию и уплате НДФЛ, а также ведению индивидуального персонифицированного учета отсутствует, трудовые отношения ООО «Авто Трейдер» и указанным лицом отсутствуют, подтверждается факт нахождения транспортного средства «MAN TGX 18.440 4x2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), на момент фиксации административного правонарушения во временном пользовании ООО «Авто Трейдер», а не собственника автомобиля (л.д.10-13).

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «Авто Трейдер» состава административного правонарушения, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО5 от 08.02.2021 в отношении ООО «Авто Трейдер» подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу представителя ООО «Авто Трейдер» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление №10673342213415122822 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 08.02.2021 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто Трейдер» - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья ФИО1