Дело №

УИД 91RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6

Феодосийский городской суд Республики ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО14,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, третье лицо: Администрации города ФИО6 Республики ФИО6, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: 

- признать самовольные постройки: ограждающую конструкцию (забор) и псарню, возведенные ФИО2 вокруг земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- обязать ФИО2 снести за его счет псарню и ограждающую конструкцию (забор) вокруг земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ФИО6, г. ФИО6, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала уточненное исковое заявление к ФИО2, в котором просит: 

- признать самовольной постройкой часть установленного забора из сетки-рабицы по металлическим конструкциям длинной 11,5 м., а также калитку и часть ворот общей шириной 4,36 м., расположенные на прилегающих территориях к объектам: павильону организации общественного питания НТО №, павильону продовольственных товаров НТО №, расположенных по адресу: ФИО6, г. ФИО6, 

<

адрес>, определенных соглашениями о содержании прилегающей территории № от ДД.ММ.ГГГГ (контур границ благоустройства НТО № площадью 82 кв.м.), и № от ДД.ММ.ГГГГ (контур границ благоустройства НТО № площадью 54 кв.м.), заключенные между Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города ФИО6 Республики ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО4;

- обязать ФИО2 снести за его счет часть установленного забора из сетки-рабицы по металлическим конструкциям длинной 11,5 м., а также калитку и часть ворот общей шириной 4,36 м., расположенные на прилегающих территориях к объектам: павильону организации общественного питания НТО №, павильону продовольственных товаров НТО №, расположенных по адресу: ФИО6, г. ФИО6, 

<

адрес>, определенных соглашениями о содержании прилегающей территории № от ДД.ММ.ГГГГ (контур границ благоустройства НТО № площадью 82 кв.м.), и № от ДД.ММ.ГГГГ (контур границ благоустройства НТО № площадью 54 кв.м.), заключенные между Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города ФИО6 Республики ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (т. 1 л.д. 215-216).

От каких-либо из заявленных исковых требований в порядке, установленном частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО4 не отказывалась.

В обоснование исковых требований истец указала, что Администрация города ФИО6 Республики ФИО6 предоставила ей для выполнения работ по благоустройству земельные участки, расположенные по адресу: ФИО6, г. ФИО6, 

<

адрес>, 

<

адрес> а именно: земельный участок площадью 82 кв.м., прилегающей территории к объекту № на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о содержании прилегающей территории; земельный участок площадью 54 кв.м., прилегающей территории к объекту № на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о содержании прилегающей территории. В соответствии с картой-схемой прилегающей территории, закрепленной на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер территории составляет 14м на 6 м.; в соответствии с картой-схемой прилегающей территории, закрепленной на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер прилегающей территории составляет 14 м. на 6 м. Длительное время истец использовала закрепленные за ней территории по назначению в соответствии с соглашениями о содержании без каких либо препятствий, самостоятельно выбирала способы выполнения работ по благоустройству, закрепленные за ней территории были в свободном доступе. Однако, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ начал строить забор, установил ворота, захватив закрепленные за истцом территории, на которых она обязана выполнять работы по благоустройству. Истец вызвала наряд полиции, который приехал по месту, опросил ФИО2 и ее, и разъяснил ФИО2, что забор устанавливается незаконно. Таким образом, ответчик изначально знал, что его действия по возведению самовольных сооружений незаконны. Самовольное сооружение забора препятствует истцу использовать предоставленные и закрепленные за ней земельные участки по назначению в полной мере, выполнять мероприятия по благоустройству в соответствии с соглашениями. Обращения к ответчику, содержащие предложения о прекращении указанных нарушений права пользования и сносе неправомерно возведенного забора, оказались безрезультатными. 

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 3, 8, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 - ФИО14 просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в связи с отсутствием нарушенного права, поскольку истец не является арендатором территории, на которой расположены спорные постройки, данная территория не была ей передана от собственника Администрации города ФИО6 Республики ФИО6 на каком-либо вещном праве, в связи с чем у истца отсутствует материально-правовой интерес. Соглашения о содержании прилегающей территории, на которые ссылается истец, содержат перечень работ и не имеют вещноправого характера, а имеют больше признаков, относящих такие соглашения к договорам подряда. Полагает, что данный спор подсуден арбитражному суду, поскольку ФИО4 обратилась в суд с иском, как индивидуальный предприниматель, и заявленные требования направлены на защиту правоотношений в области осуществления предпринимательской деятельности иной экономической деятельности. 

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителей ответчика ФИО2 - ФИО14, ФИО13 о передаче гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Республики ФИО6 – отказано. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представителем ФИО12, действующей на основании доверенности, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО14, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Представитель ответчика пояснил, что спорные объекты установлены ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований к ФИО2, направил своего представителя ФИО5, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ФИО3, поскольку последний не устанавливал спорные объекты, а требования, предъявленные к ФИО2, полагала подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо Администрация города ФИО6 Республики ФИО6 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку стороны и третье лицо в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно абзацу первому статьи 42 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО6 Республики ФИО6, утвержденных решением 129 сессии Феодосийского городского совета Республики ФИО6 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях закрепления территории городского округа ФИО6 для содержания и благоустройства между Администрацией города ФИО6 и физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключается Соглашение о содержании прилегающей территории. Условия, права, обязанности, в том числе временные рамки уборки прилегающих территорий, ответственность сторон Соглашения утверждаются муниципальным правовым актом.

Неотъемлемой частью указанного соглашения является схема прилегающей территории (часть 1 статьи 42 Правил благоустройства).

Абзацем вторым части 3 статьи 42 Правил благоустройства предусмотрено, что в целях обеспечения благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО6 Республики ФИО6 за хозяйствующими субъектами и физическими лицами закрепляются для уборки и санитарного содержания прилегающие территории в границах, определенных по согласованию с ними. Границы прилегающих территорий определяются по согласованию с собственниками зданий (помещений в них) и сооружений, участвующими в благоустройстве данных территорий.

Согласно подпункту 3 части 6 статьи 42 Правил благоустройства обязанности по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию прилегающих территорий (земельных участков) возлагаются на организации, а также владельцев частного жилищного фонда при согласовании ими схем, если иное не предусмотрено законом или договором в следующих границах: владельцы нестационарных торговых объектов (лотков, киосков, павильонов и других нестационарных торговых объектов) и сезонных кафе - территория отведенного места под размещение объекта и прилегающая территория на расстоянии 10 м. от внешней границы места, но не далее проезжей части улицы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 252).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города ФИО6 Республики ФИО6» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта для организации общественного питания по адресу: 

<

адрес>, площадь земельного участка 15 кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-65). 

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города ФИО6 Республики ФИО6» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключены договоры № и № на размещение нестационарных торговых объектов для реализации продовольственных товаров по адресу: 

<

адрес> площадь земельных участков по 30 кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-71, 73-77). 

Согласно дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанным договорам, заключенным между Администрацией города ФИО6 Республики ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, в связи с реорганизацией структуры Администрации города ФИО6 Республики ФИО6, в соответствии с решением 7 сессии 2 созыва Феодосийского городского совета «Об утверждении структуры Администрации города ФИО6 Республики ФИО6 в новой редакции» от ДД.ММ.ГГГГ №, и ликвидацией Муниципального казённого учреждения «Щебетовская поселковая администрация Администрации города ФИО6 Республики ФИО6», стороны пришли к соглашению о переходе прав и обязанностей по исполнению договоров на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ ФИО6 на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к Администрации города ФИО6 Республики ФИО6 с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации и иных правовых актов Российской Федерации (т. 1 л.д. 66, 72, 78).

По информации Администрации города ФИО6 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № вышеперечисленные договоры на размещение нестационарных торговых объектов по ИП ФИО4 в настоящее время являются действующими и не расторгались в связи с отсутствием нарушений со стороны ИП ФИО4 (т. 1 л.д. 91). 

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города ФИО6 Республики ФИО6» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключено соглашение № о содержании прилегающей территории, по условиям которого последняя принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству, комплекс мероприятий по содержанию прилегающей территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания и нахождения граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния прилегающей территории, а так же по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов декоративно-монументального искусства, прилегающей территории к объекту: павильон, организация общественного питания, объект № схемы №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; площадь территории благоустройства составляет 82 кв.м. (т.1 л.д. 27-31). 

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города ФИО6 Республики ФИО6» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключено соглашение № о содержании прилегающей территории, по условиям которого последняя принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству, комплекс мероприятий по содержанию прилегающей территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания и нахождения граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния прилегающей территории, а так же по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов декоративно-монументального искусства, прилегающей территории к объекту: павильон, продовольственные товары, объект № схемы №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; площадь территории благоустройства составляет 54 кв.м. (т.1 л.д. 34-38). 

В пунктах 1.1.1, 1.1.2 вышеприведенных соглашений указаны следующие виды работ: работы по содержанию элементов благоустройства - осмотр зеленых насаждений на предмет своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям действующих нормативных актов; уборка территории (подметание, удаление естественного мусора) в объеме и с периодичностью не менее установленных действующими правовыми актами; очистка, покраска, мойка урн для мусора в соответствии с требованиями, установленными действующими правовыми актами; работы по созданию новых элементов благоустройства: установка урны для сбора мусора; установка цветочной клумбы (нестационарного вазона).

Согласно пунктам 2.1 соглашений ФИО4, как благоустроитель, обязалась, в частности, своими силами и средствами выполнить работы в границах земельного участка в соответствии с проектом благоустройства территории, условиями соглашения и графиком выполнения работ (пункт 2.1.1); выполнить работы согласно утвержденному сторонами проекту благоустройства территории, являющемуся неотъемлемой частью соглашений (пункт 2.1.2); нести обязанности по содержанию, предусмотренные настоящим соглашением и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.9).

В соответствии с пунктами 3.1 соглашений стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по соглашению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3, ФИО2 к Администрации города ФИО6 о сохранении квартиры в переустроенном состоянии удовлетворены, сохранена 

<

адрес> (кадастровый №) в 

<

адрес> в 

<

адрес>, г.ФИО6, принадлежащая ФИО3 и ФИО2 на праве долевой собственности (по 1\2 доли каждому), общей площадью 195,9 кв.м, в том числе жилой - 88,4 кв.м., в перепланированном, переустроенной и реконструированном состоянии. 

В августе 2022 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив который просил:

- перераспределить доли в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ФИО6, г. ФИО6, 

<

адрес>, увеличив его долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 88/100 доли, уменьшив долю ФИО2 до 12/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; 

- выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО6, г. ФИО6, 

<

адрес>, площадью 189,6 кв.м. и передать ему в собственность помещения, расположенные на первом этаже, а именно: 2-2 – комната площадью 16,4 кв.м., 2-7 – кухня-столовая площадью 47,4 кв.м., 2-8-санузел площадью 4,5 кв.м., 2-9 – кладовая площадью 4,9 кв.м., а также помещения, расположенные на втором этаже, а именно: 2-10-коридор площадью 9,4 кв.м., 2-11-комната площадью 11,2 кв.м., 2-12-комната площадью 10,1 кв.м., 2-13 – комната площадью 20,4 кв.м., 2-14-коридор площадью 3,1 кв.м., 2-15-комната площадью 19,1 кв.м., 2-16-санузел площадью 3,6 кв.м., соответствующие его доле в квартире с учетом реконструкции квартиры за его счет;

- определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 558+-8 кв.м.; 

- прекратить право общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, определении порядка пользования земельным участком, третьи лица: ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 – прекращено в связи утверждением мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца ФИО3 – ФИО5 и ФИО2, по условиям которого:

Определить и признать доли сособственников ФИО3 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ФИО6, г. ФИО6, 

<

адрес>, в следующих размерах: за ФИО3 - 88/100 доли, ФИО2 - 12/100 доли.

2. В соответствии с выводами заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ признать помещения в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ФИО6, г. ФИО6, 

<

адрес>, а именно: помещения жилого дома литер «А» с пристройкой литер «А1» и надстройкой над литер «А»:

Жилой дом литер «А»:

- 2-1- коридор площадью 2,1 кв.м,

- 2-2 - комната площадью 16,4 кв.м.

Пристройка литер «А1».

Первый этаж:

- 2-7 - кухня-столовая площадью 47,4 кв.м,

- 2-8 - санузел площадью 4,5 кв.м,

- 2-9- кладовая площадью 4,9 кв.м,

Второй этаж:

- 2-10 - коридор площадью 9,4 кв.м,

- 2-11 - комната площадью 11,2 кв.м,

- 2-12 - комната площадью 10,1 кв.м,

- 2-15- комната площадью 19,1 кв.м,

- 2-16- санузел площадью 3,6 кв.м,

Надстройка над литер «А»:

- 2-13 - комната площадью 20,4 кв.м,

- 2-14 - коридор площадью 3,1 кв.м.,

общей площадью 160,6 кв.м., в том числе жилой площадью 77,2 кв.м., квартирой — структурно обособленным помещением, состоящим из жилых комнат, а также вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

3. В соответствии с выводами заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ признать помещения в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно: помещения жилого дома литер «А»:

Жилой дом литер «А»:

2-3 - комната площадью 11,2 кв.м,

2-4 - кухня площадью 9,2 кв.м,

2-5 - санузел площадью 5,5 кв.м,

2-6- коридор площадью 3,1 кв.м

Подвал под литер «А»:

Vl-подвал площадью 8,4 кв.м,

общей площадью 29,0 кв.м., в том числе жилой площадью 11,2 кв.м., квартирой - структурно обособленным помещением, состоящим из одной жилой комнаты, а также вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

4. Разделить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> между сособственниками ФИО3 и ФИО2 в соответствии с выводами заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

4.1. выделить в собственность ФИО3 помещения жилого дома литер «А» с пристройкой литер «А1» и надстройкой над литер «А»:

Жилой дом литер «А»:

- 2-1- коридор площадью 2,1 кв.м,

- 2-2 - комната площадью 16,4 кв.м.

Пристройка литер «А1».

Первый этаж:

- 2-7 - кухня-столовая площадью 47,4 кв.м,

- 2-8 - санузел площадью 4,5 кв.м,

- 2-9- кладовая площадью 4,9 кв.м,

Второй этаж:

- 2-10 - коридор площадью 9,4 кв.м,

- 2-11 - комната площадью 11,2 кв.м,

- 2-12 - комната площадью 10,1 кв.м,

- 2-15- комната площадью 19,1 кв.м,

- 2-16- санузел площадью 3,6 кв.м,

Надстройка над литер «А»:

- 2-13 - комната площадью 20,4 кв.м,

- 2-14 - коридор площадью 3,1 кв.м.,

общей площадью 160,6 кв.м., в том числе жилой площадью 77,2 кв.м., являющиеся квартирой - структурно обособленным помещением, состоящим из жилых комнат, а также вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

4.2. выделить в собственность ФИО2 помещения жилого дома литер «А»:

Жилой дом литер «А»:

- 2-3 - комната площадью 11,2 кв.м,

- 2-4 - кухня площадью 9,2 кв.м,

- 2-5 - санузел площадью 5,5 кв.м,

- 2-6- коридор площадью 3,1 кв.м

Подвал под литер «А»:

- Vl-подвал площадью 8,4 кв.м,

общей площадью 29,0 кв.м., в том числе жилой площадью 11,2 кв.м., являющиеся квартирой - структурно обособленным помещением, состоящим из одной жилой комнаты, а также вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

5. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ФИО6, г.ФИО6, 

<

адрес>.

6. Определить порядок пользования земельным участком, площадью 558 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: ФИО6, г. ФИО6, 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая застройка, между сособственниками ФИО3 и ФИО2 по ? доли в соответствии с идеальными долями согласно выводам заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

6.1 выделить в пользование ФИО3 земельный участок площадью 279 кв.м., расположенный по адресу: ФИО6, г.ФИО6, 

<

адрес>, по следующим координатам поворотных точек:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

6.2 выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 279 кв.м., расположенный по адресу: ФИО6, г.ФИО6, 

<

адрес>, по следующим координатам поворотных точек:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

7. Оформление адреса на выделенную часть квартиры и кадастровые работы оплачивает истец ФИО3.

8. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий.

9. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: ФИО6, г. ФИО6, 

<

адрес>, д. ?, зарегистрировано за ФИО2 (1/2 доли), ФИО3 (1/2 доли) (т. 1 л.д. 83-86). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: ФИО6, г.ФИО6, 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2 (т. 1 л.д. 87-90). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ФИО6, г.ФИО6, 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3 (т. 1 л.д. 108-110). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО4 ссылается на то, что в границах земельных участков, предоставленных ей Администрацией города ФИО6 Республики ФИО6 для выполнения работ по благоустройству, ответчиком ФИО2 установлены забор, ворота, псарня.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 – ФИО12 направила в адрес ФИО2 претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести за его счет псарню и ограждающую конструкцию (забор) вокруг земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО6, г. ФИО6, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16). 

Как следует из материалов КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в ОМВД России по г. ФИО6 по факту самоуправства со стороны ФИО10

Постановлением УУП ГУУП и ПДН ПП № (дислокация пгт.Коктебель) ОМВД России по городу ФИО6 капитана полиции ФИО9 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному постановлению ФИО4 пояснила по данному факту, что на основании заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ ФИО6 на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности по адресу: г. ФИО6, 

<

адрес>, 

<

адрес> При этом на протяжении 4-х месяцев гражданин, проживающий в 

<

адрес>, самовольно занимает часть данного земельного участка и на данном земельном участке установил самовольно забор.

В ходе проведения проверки был установлен и опрошен ФИО10, который пояснил, что на его земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО4 самовольно проводит строительные работы, не имея на то законных (юридических) оснований. Также пояснил, что у него имеются все необходимые документы на право собственности вышеуказанного земельного участка.

В ходе проведения проверки было установлено, что в данном факте усматриваются гражданско-правовые отношения, решение по существу которых относится к компетенции гражданского судопроизводства Российской Федерации.

Согласно письму Министерства экологии и природных ресурсов Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками Министерства в отношении ФИО2 по факту нарушения требовании природоохранного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ФИО6, г. ФИО6, 

<

адрес>, проверки не проводились. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Минприроды ФИО6 в рамках рассмотрения обращения ФИО4 проведено выездное обследование территории земельных участков, расположенных по адресу: ФИО6, муниципальное образование городской округ ФИО6, 

<

адрес>. В результате проведенного выездного обследования установлено, что на прилегающей территории рядом с земельным участком с кадастровым номером №. расположенным по адресу: ФИО6, г. ФИО6, 

<

адрес>, установлен забор из сетки-рабицы. При осмотре территории земельного участка в пределах видимости выявлены следы уничтожения зеленых насаждений. В то же время в ходе выездного обследования установить видовой состав и количество удаленных зеленых насаждений не представилось возможным. Согласно данным Публичной кадастровой карты территория земельного участка не сформирована. По результатам выездного обследования сотрудниками Минприроды ФИО6 составлен акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы выездного обследования направлены в Администрацию города ФИО6 Республики ФИО6 для принятия мер реагирования в рамках компетенции (т. 1 л.д. 113-118). 

Как следует из письма Администрации города ФИО6 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.11 Закона Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в ФИО6» - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 24 мин. сотрудниками Управления муниципального контроля администрации города ФИО6 по адресу: 

<

адрес> непосредственно обнаружен факт самовольного занятия ФИО2 территории общего пользования, ориентировочной площадью 100 м.кв., путем размещения металлического ограждения (забора), высотой около 2 м., а также металлических ворот «откатного типа», чем ФИО2 нарушил требования подпунктов 1.2 и 1.26 пункта 1 статьи 13 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО6 Республики ФИО6, утвержденных решением 49 сессии Феодосийского городского совета Республики ФИО6 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, за что предусмотрена ответственность по статье 3.11 Закона Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в ФИО6». По данному факту ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в ФИО6», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (постановление Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №) (т. 1 л.д. 55-57).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и руководящих разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существование препятствий в осуществлении права, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, правильного разрешения спора по настоящему гражданскому делу на основании ходатайства истца определением Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза (т. 1 л.д. 172-174).

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной судебным экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО11, выполненной геодезической съемкой установлено, что часть установленного забора из сетки-рабицы по металлическим конструкциям длиной 11,5 кв.м., а также калитка и часть ворот общей шириной 4,36 м., расположены на прилегающих территориях к объектам: павильон, организация общественного питания, объект № схемы №; павильон, продовольственные товары, объект № схемы №, расположенных по адресу: 

<

адрес> определенных соглашениями о содержании прилегающей территории № от ДД.ММ.ГГГГ (контур границ благоустройства НТО № площадью 82 кв.м.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (контур границ благоустройства НТО № площадью 54 кв.м.), заключенными между Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города ФИО6 Республики ФИО6» и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Для устранения установленного наложения необходимо демонтировать часть установленного забора из сетки-рабицы по металлическим конструкциям длиной 11,5 кв.м., а также калитку и часть ворот общей шириной 4,36 м., расположенных на прилегающих территориях к объектам: павильон, организация общественного питания, объект № схемы №; павильон, продовольственные товары, объект № схемы №, расположенных по адресу: 

<

адрес> определенных соглашениями о содержании прилегающей территории № от ДД.ММ.ГГГГ (контур границ благоустройства НТО № площадью 82 кв.м.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (контур границ благоустройства НТО № площадью 54 кв.м.), заключенными между Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города ФИО6 Республики ФИО6» и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Выполненной геодезической съемкой установлено, что вольер для собак линейными размерами 4,0x2,0 м. не расположен на прилегающих территориях к объектам: павильон, организация общественного питания, объект № схемы №; павильон, продовольственные товары, объект № схемы №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, определенных соглашениями о содержании прилегающей территории между Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города ФИО6 Республики ФИО6» и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Указанный вольер для собак линейными размерами 4,0x2,0 м частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 558 кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля), ФИО3 (1/2 доля) согласно данным ГКН, частично (площадью 5 кв.м) - за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Республики 

<

адрес>, согласно данным ГКН (т. 1 л.д. 188-206). 

Вышеприведенное заключение судебной землеустроительной экспертизы суд признает надлежащим доказательством, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истцу ФИО4 на основании соглашений о содержании прилегающей территории № и № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены земельные участки площадью 82 кв.м. и 54 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: 

<

адрес>, для уборки и санитарного содержания территории, при этом она в соответствии с указанными соглашениями несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по соглашению, следовательно, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений ее права пользования земельными участками, учитывая, что в границах данных земельных участков ответчиком ФИО2 установлены забор из сетки-рабицы по металлическим конструкциям длиной 11,5 кв.м., а также калитка и часть ворот общей шириной 4,36 м., при этом, отсутствуют какие-либо предусмотренные законом основания для сохранения указанных ограждений и какие-либо предусмотренные законом обстоятельства, препятствующие освобождению земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении обязанности на ФИО2 снести за его счет часть установленного забора из сетки-рабицы по металлическим конструкциям длинной 11,5 м., а также калитку и часть ворот общей шириной 4,36 м., расположенные на прилегающих территориях к объектам: павильону организации общественного питания НТО №, павильону продовольственных товаров НТО №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, определенных соглашениями о содержании прилегающей территории № от ДД.ММ.ГГГГ (контур границ благоустройства НТО № площадью 82 кв.м.), и № от ДД.ММ.ГГГГ (контур границ благоустройства НТО № площадью 54 кв.м.), заключенные между Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города ФИО6 Республики ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО4

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (пункту 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. 

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о признании спорных объектов самовольными постройками удовлетворению не подлежат, поскольку металлические конструкции, калитка, ворота и псарня являются некапитальными строениями.

Также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о возложении обязанности на ФИО2 снести за его счет псарню, поскольку согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ данный объект не расположен на прилегающих территориях к объектам: павильон, организация общественного питания, объект № схемы №; павильон, продовольственные товары, объект № схемы №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, определенных соглашениями о содержании прилегающей территории между Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города ФИО6 Республики ФИО6» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, следовательно, отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав истца. 

Поскольку истец ФИО4 к ответчику ФИО3, в том числе, с учетом поданного уточненного искового заявления, исковых требований не заявляла, указанное лицо, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика по своей инициативе, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, что спорные объекты возведены ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ФИО3.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного на ответчика ФИО2 возлагается обязанность возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (одно требование неимущественного характера), которая подтверждена документально.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4506 №), снести за его счет часть установленного забора из сетки-рабицы по металлическим конструкциям длинной 11,5 м., а также калитку и часть ворот общей шириной 4,36 м., расположенные на прилегающих территориях к объектам: павильону организации общественного питания НТО №, павильону продовольственных товаров НТО №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, определенных соглашениями о содержании прилегающей территории № от ДД.ММ.ГГГГ (контур границ благоустройства НТО № площадью 82 кв.м.), и № от ДД.ММ.ГГГГ (контур границ благоустройства НТО № площадью 54 кв.м.), заключенные между Муниципальным казенным учреждением «Щебетовская поселковая администрация Администрации города ФИО6 Республики ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО4. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 и в удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГда рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО6 через Феодосийский городской суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья: Секретарь: