Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 02 февраля 2026 года

Председательствующий: мировой судья Округин А.Н.

66MS0066-01-2025-003167-24

Дело № 10-1/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 30 января 2026 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Яшиной К.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО5, защитника – адвоката Соловьевой Е.М.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 ноября 2025 года, которым ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданин Российской Федерации,

ранее судимый:

- 10.06.2022 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а, в» ч. 2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденный 28 марта 2024 года по отбытию наказания,

осужденный:

- 22.09.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- 23.09.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 22.09.2025 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- 30.09.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 22.09.2025 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- 30.09.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 того же судебного района, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 30.09.2025 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- 07.10.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 30.09.2025 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- 16.10.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ(5 преступлений), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 07.10.2025 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- 20.10.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 23.09.2025 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- 21.10.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- 28.10.2025 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказаний по приговорам от 20.10.2025 и от 21.10.2025, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- 28.10.2025 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 28.10.2025, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 01 месяц;

осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 30.09.2025, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 16.10.2025, по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.10.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей по настоящему делу с 20.11.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания по настоящему приговору зачтено наказание, отбытое по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.10.2025, с учетом произведенного по данному приговору зачета времени содержания под стражей, а именно: период с 22.09.2025 по 19.11.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав прокурора, защитника, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 20 ноября 2025 года ФИО6 признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены 15 февраля, 13 марта, 03 апреля, 08 апреля и 09 апреля 2025 года в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО7 просит изменить приговор в отношении ФИО6: исключить во вводной части приговора указание на наличие судимостей ФИО6 по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил от 22.09.2025, мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил от 23.09.2025, мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил от 30.09.2025, мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил от 30.09.2025, мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил от 07.10.2025, мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил от 16.10.2025, мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил от 20.10.2025, мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил от 21.10.2025, Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 28.10.2025; указать во вводной части приговора на факт осуждения ФИО6 по данным приговорам; исключить из описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении личности ФИО6 указание на неоднократное привлечение его к уголовной ответственности; исключить ссылку на ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, указать на ст. ст. 307-309 УПК РФ; указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания учет положений ч. 5 ст. 62 УК РФ; наказание, назначенное ФИО6 усилить до 9 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений; наказание, назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, усилить до 1 года 1 месяца лишения свободы; наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, усилить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представители потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и осужденный ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Осужденный просил о рассмотрении апелляционного представления в его отсутствие. В соответствии с положениями ч.3 ст.389.12 УПК РФ и с учетом мнения сторон апелляционное представление рассмотрено в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционного представления, за исключением просьбы указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Защитник-адвокат Соловьева Е.М. возражений против удовлетворения апелляционного представления прокурора в части внесения изменений в указании судимостей, исключения из описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении личности ФИО6 указание на неоднократное привлечение осужденного к уголовной ответственности; ссылки на ст. ст. 314 - 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не высказала, однако просила отказать в удовлетворении апелляционного представления в части усиления наказания.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Решение суда о признании ФИО6 виновным в инкриминируемых преступлениях основано на приведённых в приговоре доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных судом.

Так, осужденный ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Помимо самоизобличающих показаний ФИО6, его виновность правильно установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств.

Мировым судьей тщательно были проанализированы обстоятельства произошедшего, с подробным приведением в приговоре собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно установлены место, время, обстановка и способ совершения преступлений, конкретные действия, выполненные осужденным для достижения преступного результата.

Так, обстоятельства преступных деяний подтверждены:

- показаниями представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также показаниями свидетелей;

- письменными материалами дела, а именно: протоколами осмотра места происшествия, справками о материальном ущербе, счетами-фактурами, инвентаризационными актами и протоколом осмотра дисков с видеозаписями.

При этом в приговоре приведены мотивы, по которым мировым судьей выше приведенные показания представителей потерпевших и свидетелей были положены в основу принятого решения - показания представителей потерпевших и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Показания представителей потерпевших и свидетелей не содержат противоречий, которые бы ставили их под сомнение, оснований для оговора ими осужденного не установлено. Следует отметить, что не установлена какая-либо заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО6 к уголовной ответственности.

Совокупность приведенных доказательств, подробно изложенных в приговоре, позволила мировому судье сделать правильный вывод о доказанности вины ФИО6 в инкриминируемых деяниях, конкретных действиях, выполненных им для достижения преступного результата. В связи с этим оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Мировой судья, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности вины осужденного, и дал правильную юридическую оценку действиям ФИО6 по шести эпизодам преступной деятельности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело рассмотрено объективно и в соответствии с законом, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Как следует из протокола судебного заседания, мировой судья исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства.

Выводы, касающиеся правовой оценки действий осужденного, в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Оснований для оправдания ФИО6 или для прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, мировым судьей допущено не было.

При назначении наказания осужденному ФИО6 судом первой инстанции правильно установлены и учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, степень реализации преступного умысла, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела.

Обоснованно мировой судья признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО6 двои,3х малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, намерение возместить причиненный преступлением ущерб.

Также обоснованно мировой судья признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку иной вид наказания не позволит достичь цели исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО6 надлежит отбывать наказание, определен верно - исправительная колония строгого режима.

Вопрос о применении к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ обсуждался мировым судьей, однако с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО6 оснований для их применения обоснованно не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ, и, оставив без внимания положения п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в описательно-мотивировочной части приговора никак не мотивировал свое решение, и не обсудил вопрос о возможности назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. В то время как при назначении наказания судом применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, о чем свидетельствует и размер назначенного наказания, соответствующий пределу указанной нормы.

Между тем, ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ и полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора при назначении ФИО6 наказания указанием на отсутствии оснований для применении ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 304 УПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года №565 «О судебном приговоре» во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым, в частности, относятся сведения о наличии судимости.

В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Во вводной части приговора мирового судьи ошибочно указано на наличие у ФИО6 судимостей по приговорам от 22.09.2025, 23.09.2025, 30.09.2025, 30.09.2025, 07.10.2025, 16.10.2025, 20.10.2025, 21.10.2025, 28.10.2025 и 28.10.2025, поскольку на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору, указанные приговоры в отношении ФИО6 в законную силу не вступили. Исходя из этого, указание судом первой инстанции информации в описательно-мотивировочной части приговора на неоднократно привлечение ФИО6 к уголовной ответственности также является ошибочным, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО6 на момент совершения преступлений по рассматриваемому приговору имел непогашенную и неснятую судимость только по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10 июня 2022 года, которая учтена мировым судьей при определении рецидива.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам от 22.09.2025, 23.09.2025, 30.09.2025, 30.09.2025, 07.10.2025, 16.10.2025, 20.10.2025, 21.10.2025, 28.10.2025 и 28.10.2025, указать на факт осуждения по указанным приговорам, и, как следствие, подлежит исключение из описательно-мотивировочной части приговора указание на неоднократное привлечение ФИО6 к уголовной ответственности.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на назначение осужденному наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, тогда как уголовное дело не рассматривалось в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении осужденному ФИО6 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также из приговора подлежит исключению ссылка на ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, следует указать на ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Не смотря на вносимые изменения, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам автора апелляционного представления, не усматривает оснований для усиления назначенного ФИО6 наказания за каждое из совершенных преступлений, так как оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК мировым судьей допущено нарушение уголовного закона, которое является основанием для изменения приговора.

В силу требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Обжалуемым приговором суда ФИО6 назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 того же судебного от 30.09.2025, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 16.10.2025 и по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.10.2025 с зачетом отбытого по приговору от 28.10.2025 наказания.

Однако, 13.11.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области в отношении ФИО6 постановлен приговор, согласно которому окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.10.2025 и с зачетом по нему того же периода в качестве отбытого наказания.

Таким образом, при назначении наказания по обжалуемому приговору были нарушены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку окончательное наказание не могло быть назначено по совокупности с приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.10.2025 и соответственно, не подлежало зачету отбытое по нему наказание.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора мирового судьи указание на назначение ФИО6 наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ и указание на зачет в окончательное наказание отбытого по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28.10.2025 наказания.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора или иное его изменение, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 20 ноября 2025 года в отношении ФИО6 изменить:

- во вводной части приговора указать на «осужденного» (вместо «ранее судимого»):

22.09.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области;

23.09.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области;

30.09.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области;

30.09.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 того же судебного района,;

07.10.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области;

16.10.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области;

20.10.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области;

21.10.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области;

28.10.2025 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области;

28.10.2025 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области;

- из описательно-мотивировочной части приговора при указании данных о личности подсудимого исключить суждение суда о том, что ФИО6 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также указание об учете при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ссылку на ст.ст.314, 316 УПК РФ;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ссылку на ст.ст.307, 309 УПК РФ;

- исключить указание на назначение ФИО6 наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ и указание на зачет в окончательное наказание отбытого по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28.10.2025 наказания;

- считать ФИО6 осужденным на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО7 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня его вручения.

Судья – А.И. Монахова