Дело № 1-200/2023 (п/д № 12301320031000275) 

УИД 42RS0014-01-2023-001104-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 03 октября 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П., 

с участием государственных обвинителей Ушковой И.В., Свирина Д.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Пенкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 28 июня 2017 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 118 (2 эпизода) УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

2) 17 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 17 августа 2018 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4) 18 апреля 2019 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговоры от 28 июня 2017 года, 17 июля 2018 года и 17 августа 2018 года), окончательно к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 21 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 июня 2023 года около 13.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь холле первого этажа многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, путем свободного доступа тайно с лестничной площадки детскую коляску 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии распорядился коляской по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Подсудимый официально не трудоустроен, является 

<

данные изъяты>. ФИО1 в браке не состоит, проживает с престарелой матерью, которой оказывает посильную помощь в быту. ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно. Подсудимый является лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, инспектором по осуществлению административного надзора характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, заглаживание причиненного преступлением вреда; плохое состояние здоровья подсудимого и его матери; мнение потерпевшей, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений (судимость по приговорам от 28 июня 2017 года, 17 июля 2018 года, 17 августа 2018 года и от 18 апреля 2019 года).

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания только лишь в виде лишения свободы отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. 

Назначение ФИО1 иного вида наказания не возможно, поскольку преступление совершено им при наличии в его действиях простого (не квалифицированного) рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а равно ввиду совершения им нового преступления в течение полугода после освобождения из ме6ст лишения свободы.

При определении срока лишения свободы суд считает необходимым исходить из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются. 

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, который материалами дела характеризуется как с удовлетворительной стороны, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, предпринятые им действия, свидетельствующие о раскаянии в содеянном, изменение подсудимым образа жизни (добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, примирение с потерпевшей), сообщенных в судебном заседании сведений об условиях жизни семьи подсудимого, неудовлетворительного состоянии здоровья подсудимого и его матери, нуждающейся в его помощи в быту, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1, а также его исправления без реального отбывания наказания, а потому считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ, назначенное ему основное наказание считать условным с возложением обязанностей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о судьбе предметов и документов, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, суд разрешает с учетом положений пунктов 4 и 5 части 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания один раз в месяц согласно установленному инспекцией графику. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора. 

В целях обеспечения исполнения приговора сохранить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: детскую коляску 

<

данные изъяты>, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшей; копию договора розничной купли-продажи № от 29 июня 2023 года, справку о стоимости – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ

Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 19 октября 2023 г.