КОПИЯ

№ 2 – 388/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 г. Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 16 апреля 2019 г.,

представителя ответчика ФИО3 –ФИО4, действующего на основании доверенности от 31 января 2019 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустоек, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки в размере 15 680 руб. за нарушение обязанности по передачи предварительно оплаченного товара, неустойки в размере 80 000 руб. за нарушение установленных сроков работ, морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В обосновании исковых требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора «Заказчик поручает, а Исполнитель ИП ФИО5 обязуется изготовить, доставить и смонтировать мебель». Согласно п.4.1 срок изготовления изделия составляет 30 рабочих дней. Срок изготовления исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты, предусмотренной в п.2.2 настоящего договора». В п.4.2 указано, что «доставка и установка производится в течение 1-7 дней после изготовления изделия или в любой другой день по согласованию обеих сторон». Стоимость заказа составляет 80 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора она оплатила 50 000 руб. в счет предварительной оплаты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. До изготовления мебели, оплатила оставшуюся сумму в размере 24 000 руб., однако платежный документ утратила.

ДД.ММ.ГГГГ она предъявила ответчику претензию об уплате, предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 пени за нарушение обязательств. Претензия была принята, однако письменного ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ею повторно в адрес ответчика была направлена претензия посредством ФГУП Почта России, но ответчик уклонился от получения корреспонденции, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО3 извещенные о времени и месте судебного заседания по телефону лично, о чем составлены телефонограммы (л.д. 111), в суд не явились, направили для участия в деле своих представителей.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 56 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ истица передала наличными денежными средствами оставшуюся сумму в размере 24 000 руб. Документов, подтверждающих внесения в адрес ответчика суммы 24 000 руб. у истицы не сохранилось. Таким образом, полная оплата кухни была произведена ДД.ММ.ГГГГ, часть кухни была поставлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, за исключением пенала и части ручек. Ответчик обещал, что оставшаяся часть кухни будет поставлена в срок, однако, этого сделано не было, а на телефонные звонки ответчик не отвечала. Истцом была направлена претензия, в ответ на которую ответчик в грубой форме накричала на истца, на повторную претензию ответа не последовало. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, доводы которого сводятся к тому, что оплаты от истца в размере 24 000 руб. до настоящего времени не последовало, в связи с чем, ответчик в свою очередь удержал часть товара (приостановил исполнение своего обязательства) до полной оплаты по договору. Частичная доставка товара до полной оплаты товара явилось просто волеизъявлением ФИО3, она просто пошла навстречу истцу, тогда как могла так и не делать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в связи с наличием сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1, 4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях применения ответственности за просрочку передачи предварительно оплаченного товара покупателю, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", необходимо установить факт предварительной оплаты в согласованной сторонами сумме и факт истечения согласованного срока передачи товара на день фактической передачи.

Из представленного суду договора на изготовление мебели следует, что он был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 Согласно п.1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель ИП ФИО3 обязуется изготовить, доставить и смонтировать мебелью. Размеры, количество и цвет изделия оговариваются с Заказчиком, данные отмечаются в Спецификации (Приложение №) и Эскизе (Приложение №), которые являются неотъемлемой частью данного договора, и в соответствии с которой производитель выполняет заказ (п.1.2).

Согласно спецификации (Приложение № к Договору №) предметом договора является кухня «Чикаго», стоимостью 68 000 руб., пенал под холодильник встроенный, стоимостью 12 000 руб. (л.д.17)

Истец с размерами и комплектацией указанных в спецификациях, эскизе была согласна, что подтверждается ее подписью в данных документах (л.д.17,19).

В соответствии с п.2.1.3 Заказчик обязуется оплатить Исполнителю 70 % полной суммы стоимости заказа, включая стоимость мебели, доставку, монтаж, в момент заключения договора (п.2.1.1) Оплатить Исполнителю оставшиеся 30 % стоимости заказа перед доставкой, монтажом.

Полная стоимость заказа составляет 80 000 руб., из них предоплата 56 000 руб., остаток 24 000 руб. (п.3 Договора)

Факт согласования условий договора подтверждается подписями сторон в договоре и спецификации, эскизе, удостоверен печатью продавца. Договор в установленном законом порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор является заключенным.

Согласно п.4 договора на изготовление мебели срок изготовления изделия 30 рабочих дней. Срок изготовления исчисляется со дня внесения Заказчиком предварительной оплаты предусмотренной в п.2.2 настоящего договора. В данном случае в договоре ошибочно указан п.2.2. т.к. стоимость заказа регулируется п.3 указанного договора.

При заключении договора истцом была внесена в адрес ответчика предоплата в размере 56 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. (л.д.18) и чеком на сумму 6 000 руб. (л.д.18а). 

Доставка и установка производится в течение 1-7 дней после изготовления изделия либо в любой другой удобный день по согласованию обеих сторон согласно очередности. Если таковое требуется (п.4.2). Исполнитель имеет право на досрочную доставку изделия, о чем извещает Заказчика (п.4.3).

Исходя из толкования вышеуказанных пунктов договора, последним днем доставки и установки изготовленного товара является ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, пояснения сторон, данных в ходе рассмотрения дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кухня была доставлена истцу ответчиком, за исключением пенала и ручек. 

Для определения дефектов и установления их причин, имеющихся в наборе мебели «Кухня Чикаго», по ходатайству ответчик определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертиз» (л.д.81-82).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в наборе мебели «Кухня Чикаго», изготовленной ИП ФИО6 по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие дефекты: отсутствует пенал под встроенный холодильник; отсутствует фурнитура на одной дверце и четырех выдвижных ящиках; продольная ступенька на кромке декоративных элементов; сколы и бахрома вокруг технологических отверстий; отсутствие защитно-декаротивного покрытия технологических отверствий; отсутствие заглушек на монтажных креплениях навесного шкафа. 

Согласно заключению эксперта причина образования выявленных дефектов следующая: отсутствует пенал под встроенный холодильник; отсутствует фурнитура на одной дверце и четырех выдвижных ящиках – образовались в результате недокомплектации; продольная ступенька на кромке декоративных элементов, сколы и бахрома вокруг технологических отверстий, отсутствие защитно-декаротивного покрытия технологических отверствий, отсутствие заглушек на монтажных креплениях навесного шкафа – образовались в процессе монтажа.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса 

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. 

Принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки заключения, составленного в ходе судебной экспертизы, суд не находит. Выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу, суд может руководствоваться в части определения дефектов в наборе мебели «Кухня Чикаго» и установления их причин.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом отмечается, что предметом рассмотрения являются требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (кухонного гарнитура), неустойки за нарушение установленного срока услуги по доставке и установке мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь требования о взыскании денежных средств необходимых на устранение недостатков товара и его докомлектацию истцом не заявлено. 

Из условий договора следует, что порядок доставки, установки и приемки изделия регулируется пунктом 6 договора. Согласно п.6. по окончании установки Заказчик принимает работу у Исполнителя, приемка выполненных работ (услуг) удостоверяется подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ (услуг). Право собственности на изделие переходит к Заказчику с момента подписания акта сдачи-приемки работ (услуг) и полной оплаты остаточной стоимости согласно настоящего Договора. 

Таким образом, стороны в договоре определили момент порядок перехода право собственности – подписание акта сдачи-приемки работ (услуг) и полная оплата стоимости товара.

Истец и его представитель в иске, в ходе дачи пояснений ссылаются на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена оставшиеся сумма по договору в размере 24 000 руб. в адрес ответчика, следовательно, срок доставки и установки товара заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в указный срок доставка и установка кухни ответчиком произведена не была, в его адрес истцом направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованиями исполнить обязательства, т.е. доставить полный комплект товара, установить товар, оплатить неустойку (л.д.20,21). Указанные претензии остались без удовлетворения ответчиком.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление, в судебном заседании утверждал в опровержении доводов истца о полной оплате товара, о том, что оставшиеся часть суммы в размере 24 000 руб. в адрес ответчика от истца не поступала, в связи с чем последний нарушил п.6 договора и ответчик фактически удержал часть товара (приостановил исполнения своего обязательства) до полной оплаты товара.

Исходя из положений абзц.2 п.2 ст. 328 ГК РФ если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства внесения истцом в адрес ответчика оставшийся суммы по договору в размере 24 000 руб., следовательно, ответчик в силу абзц.2 п.2 ст. 328 ГК РФ имел право приостановить исполнение обязательства по договору в виде поставки пенала, ручек истцу до внесения последним полной оплаты. 

Таким образом, в связи с тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела не подтвердился факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (кухонного гарнитура), неустойки за нарушение установленного срока услуги по доставке и установке мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основанного требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара и установленного срока услуги по доставке и установке мебели, поэтому удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что оплата по проведению судебной экспертизы была возложена на ответчика, оплата экспертизы не произведена, таких доказательств не представлено, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы в пользу АНО «Томский центр экспертиз» суммы в размере 11 677 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (кухонного гарнитура), неустойки за нарушение установленного срока услуги по доставке и установке мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа - ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 АНО «Томский центр экспертиз» понесенные по делу судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 677 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Томска.

Судья