Дело № 2-1-441/2025

64RS0030-01-2025-000791-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области 

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Белоусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим иском, в обоснование которого указано, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 03.12.2021 № 0678570474, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 044 000 руб. на срок до 60 месяцев под 21 % годовых.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий потребительского кредита, в его обеспечение предусмотрен залог транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №.

В иске указано, что банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит на расчётный счет заёмщика, однако в период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, по состоянию на 20.11.2023 размер задолженности составляет 948 928,62 руб., из которых просроченный основной долг 868 968,36 руб., просроченные проценты 71 077,76 руб., пени на сумму не поступивших платежей 8 882,50 руб.

02.10.2023 банк направил ответчику Заключительный счет с требованием о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 03.12.2021 № 0678570474 в размере 948 928,62 руб., обратить взыскание на принадлежащее ему транспортное средство – 

<

данные изъяты> VIN №, установив способ реализации – с публичных торгов и начальную стоимость 909 000 руб., взыскать государственную пошлину в размере 43 979,00 руб. и расходы по оплате оценочной экспертизы 1 000 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «ТБанк» ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился и возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании требований статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств следует, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 03.12.2021 № 0678570474, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 044 000 руб. на срок до 60 месяцев под 21 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по условиям договора был предусмотрен залог транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №.

Дополнительных соглашений об изменении условий ранее заключенного договора между сторонами не заключалось. 

По настоящему делу не установлено включение в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Условия договора банком исполнены, однако ответчиком систематически нарушаются порядок и сроки исполнения денежных обязательств, возврат кредита и оплата процентов осуществляется не в соответствии с графиком платежей и в меньшем размере.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия своей вины или невозможности исполнения обязательств по вине кредитора.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области дела о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) не имеется.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору от 03.12.2021 № 0678570474 по состоянию на 20.11.2023 составляет 948 928,62 руб., из которых просроченный основной долг 868 968,36 руб., просроченные проценты 71 077,76 руб., пени на сумму не поступивших платежей 8 882,50 руб.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений по произведенному истцом расчету, задолженности, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет, который произведен на основании условий договора.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьёй 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

По настоящему делу установлено, что в Реестре уведомлений о залоге https://www.reestr-zalogov.ru внесено уведомление номер 2021-006-655155-296 от 16.12.2021 о возникновение залога автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, залогодатель ФИО1, залогодержатель АО «Тинькофф Банк», состояние: актуальное.

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

По сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, зарегистрирован за ФИО1.

Предусмотренных законом оснований для прекращения залога, указанных в статье 352 ГК РФ, по делу не установлено.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По настоящему делу установлено, что залог транспортного средства обеспечивал обязательство, исполняемое периодическими платежами, при этом должником допускалось систематическое нарушении сроков их внесения с мая 2023 ноября 2023, то есть нарушение сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Суд также считает возможным определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется указанным Федеральным законом.

Требование о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на составление отчета об оценке транспортного средства в размере 1 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 43 979 руб., данная сумма процессуальных издержек в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт 6304 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 03.12.2021 № 0678570474 по состоянию на 20.11.2023 в размере 948 928,62 (девятьсот сорок восемь тысяч девятьсот двадцать восемь рублей шестьдесят две копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» судебные издержки по оплате государственной пошлине в размере 43 979 (сорок три тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. и расходы на составление отчета об оценке транспортного средства в размере 1 000 (одной тысячи) руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт 6304 № от ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить начальную продажную цена автомобиля, с которой будут начинаться торги, путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 28.08.2025.

Судья