К делу № 2-2212/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 11 сентября 2018 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Совела А.Ю. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что ответчик обязался за вознаграждение в размере 150 000 руб. произвести газификацию её дома в срок до 28.06.2018 г. 08.09.2016 г. она переда ответчику 150 000 руб., в подтверждение чего Совела А.Ю. написал ей соответствующую расписку. До настоящего времени Совела А.Ю. не приступал к выполнению работ. На её требование о возврате денег, ответчик уклонился от возврата денег, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Просит суд взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 08.09.2016 г. по 25.07.2018 г., в размере 24 703,12 руб., а также расходы, понесенные по делу – по оплате государственной пошлины – 4 694 руб. и за оказанные юридические услуги в виде консультации и подготовки искового заявления – 3 500 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения по месту его жительства направлялись соответствующие уведомления. 

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Как видно из предоставленной суду расписки, написанной Совела А.Ю. в присутствии свидетеля 

<

ФИО5, Совела А.Ю. взял у ФИО1 08.09.2016 г. на газификацию дома 150 000 руб. Работу обязался выполнить в срок до 27.06.2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о невозврате суммы займа и выполнении работ по газификации дома ФИО1, суд считает доводы истца неопровергнутыми и, с учетом требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд считает необходимым взыскать с Совела А.Ю. в пользу ФИО1 основную сумму долга в размере 150 000 руб. 

Как определено п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Принимая во внимание, что договор займа, заключенный между ФИО1 и Совела А.Ю., не содержит ссылки на то, что он является беспроцентным, учитывая отсутствие в указанной сделке признаков, перечисленных в п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что названный договор займа не относится к беспроцентному, в связи с чем, с заемщика в пользу займодавца подлежат взысканию проценты на сумму займа, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 08.09.2016 г. по 25.07..2018 г., в сумме 24 703,12 руб.

Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание размер удовлетворенных основных требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 4 694 руб. и расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 3 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Совела А.Ю. в пользу ФИО1: основную сумму долга в размере 150 000 руб.; проценты по договору займа, за период времени с 08.09.2016 г. по 25.07.2018 г., в сумме 24 703,12 руб.; судебные расходы в общей сумме 8 194 руб., а всего 181 897 (сто восемьдесят одну тысячу восемьсот девяносто семь) руб. 12 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов