Дело №1-94/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Урбанович Н.Д., 

при секретаре судебного заседания Шарабуряк Л.В., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Чувикина В.Г., 

защитника Горяева В.С., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер № 1568 адвокатского кабинета №2189 коллегии адвокатов Московской области, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

гражданство>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

образование>, 

<

семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

02.01.2017 г. около 17.00 час ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, предварительно через приложение к мобильному телефону «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом о покупке наркотического средства «Спайс» на сумму 800 руб. После чего, ФИО1, оплатив через терминал, установленный в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>, путем проведения банковской операции КИВИ-кошелек, незаконную сделку купли-продажи данного наркотического средства, и, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника-закладки с оплаченным им «Спайсом», 02.01.2017 г. около 17.30 час пришел в третий подъезд дома 

<

номер> по ул. Красный Текстильщик г. Серпухова Московской области, где забрал из тайника-закладки, оборудованного на почтовых ящиках, сверток с веществом растительного происхождения, содержащим метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MMB(N)-018), массой не менее 0,35 г. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил непосредственно при себе, в кармане куртки, до 06.01.2017 г., когда около 14.00 час в районе дома №26 по ул. Космонавтов г. Серпухова Московской области он был остановлен сотрудниками полиции, в присутствии которых выбросил на землю имевшийся у него при себе сверток с наркотическим средством. При производстве осмотра места происшествия 06.01.2017 г. в период времени с 14.50 час по 15.20 час по адресу: 

<

...> примерно в 15-ти метрах от дома №26, на земле был обнаружен и изъят двухслойный бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MMB(N)-018), массой вещества 0,35 г, что относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером производных метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты следует считать размер свыше 0,25 г до 500 г. Поэтому квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, правильно вменен подсудимому. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время; обнаруживает 

<

данные изъяты> с учетом наличия у ФИО1 

<

данные изъяты>, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских органах системы здравоохранения; клинических признаков алкоголизма и токсикомании не выявлено. С учетом экспертного заключения суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого в период совершения преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение прокурора о мере наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 3 года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа; 

- в месячный срок по вступлении приговора в законную силу 

<

данные изъяты> при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти лечение 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства упаковку с наркотическим средством - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Урбанович