Дело № 2-703/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Костяной Н.А., 

при секретаре Тенгерековой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП в сумме 55 959 руб.

В обоснование иска указывает на то, что 25.09.2017 автомобилем Газель г/н *** под управлением ФИО2 был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота ФИО3 г/н *** в результате наезда на стоящий автомобиль Тойота при движения автомобиля Газель задним ходом.

25.09.2017 ФИО2 собственноручно написал расписку о выплате денежных средств в размере 45 000 руб. в срок до 26.09.2017, однако до настоящего времени обязательства не исполнил, согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля составляет 55 959 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом экспертизы просила взыскать 51 606,93 руб.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, оформив об этом соответствующее заявление, указал, что признание иска сделано им добровольно, без принуждения, согласно его воле и желанию. Последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. 

Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны. 

Выслушав представителя истца, ответчика, ознакомившись с заявлением ФИО2 о признании иска, изучив материалы дела, суд в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данное признание иска.

Статьей 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Нормами ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, понятны; ответчик выразил желание и согласие принять указанные последствия.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ознакомившись с позицией ответчика, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить его без выяснения фактических обстоятельств дела, поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, признание иска сделано им добровольно, в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону (ст.15, ст.1064, ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая при этом то, что предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который (принцип), в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 51 606,93 руб.

Часть 1 статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов по оплате экспертов.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15.02.2018 по данному дела назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

В ходе судебного производства по делу из экспертного учреждения поступило заявление о возмещении понесенных расходов при производстве судебной экспертизы в размере 5 324,65 руб. 

Учитывая тот факт, что требования истца удовлетворены в полном объеме, сумма в размере 5 324,65 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет возмещения расходов по производству экспертизы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 748 руб. от суммы удовлетворенных требований, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований в сумме 131 руб. по чеку (операция 166) от 11.12.2017.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 51 606,93 руб., 1 748 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России оплату экспертизы в размере 5 324,65 руб.

Возвратить истцу ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в связи с уменьшением исковых требований в сумме 131 руб., оплаченную на основании чек-ордера операция 166 от 11.12.2017.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Мотивированное решение изготовлено с учетом ч.2 ст. 108 ГПК РФ 13.06.2018.

Верно, судья Н.А. Костяная

Секретарь с/з Л.В. Тенгерекова 

На 13.06.2018 решение в законную силу не вступило.

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-703/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з Л.В. Тенгерекова