Дело №12-1857/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 июля 2024г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В.

при секретаре судебного заседания Левинской А.А.

с участием защитника Гущина А.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

Адрес>, проживающего по месту регистрации в 

<

Адрес>, и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми от 31.05.2024, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:10 часов по 

<

Адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «KIA RIO» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Мировым судьей Калимулину М.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, т.к. суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Кроме того, судом не исследован прибор – алкотектор на предмет его сертификации, не изучена личность заявителя, его бытовая характеристика и характеристика с места работы, не опрошены сотрудники правоохранительных органов. 

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам. 

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и результатом алкотектора, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта 0,596 мг/л (л.д.5-6), видеозаписью (л.д.13).

Проверяя законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, следует отметить, что подлежащие выяснению по настоящему делу обстоятельства полностью установлены. На основании положений ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей им дана самостоятельная и независимая правовая оценка. По внутреннему убеждению так же оценены представленные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения и его вины. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, не имеется.

Каких-либо нарушений прав, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, не установлено.

Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которой, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При решении вопроса о назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства. Обоснованно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Наказание назначено правильно, с учетом перечисленных обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ поэтому, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

Не согласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основано на законе. Вопреки этим доводам, мировым судьей не допущено каких-либо нарушений норм материального права или предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении административного дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не были опрошены сотрудники правоохранительных органов, отклоняется судом, поскольку из материалов дела не усматривается, что было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание инспекторов ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми.

Отсутствие среди доказательств показаний инспекторов ДПС не ставит под сомнение доказанность вины правонарушителя, которая подтверждена совокупностью иных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследован алкотектор на предмет его сертификации, также не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку в материалах дела имеется заверенная копия свидетельства о поверке алкотектора, содержащего сведения о том, что прибор прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, действительную до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибор был признан пригодным к применению.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, личность ФИО1 судом изучена, характеристики же с места работы и с места жительства в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - п/п

<

данные изъяты>