Дело №5-9/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2025 года п. Струги Красные

Судья Стругокрасненского районного суда Псковской области Богданова Е.В., при секретаре Васильевой А.А., с участием ФИО1, инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО2,

рассмотрев административное дело №5-9/2025 по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.9 КоАП РФ,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2025 года в 02 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, при оформлении административного материала по совершенному ею административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.8 КоАП РФ, оказала неповиновение сотруднику полиции, отказалась проследовать в отдел полиции для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, пыталась покинуть место происшествия, выражалась нецензурной бранью в его адрес, хватала за форменную одежду, пыталась наносить удары, на требования сотрудника успокоиться не реагировала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении № от 14.05.2025, составленном инспектором ДПС ГАИ МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО2, подтверждаются рапортом инспектора ДПС гр.ДПС ГАИ МО МВД России «Струго-Красненский» С. М.А., объяснениями, полученными на месте происшествия инспектором от свидетелей З. В.А., Н. Д.А., видеозаписью с видеорегистратора инспектора ГАИ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не признала, показала, что сотрудник полиции не предупредил ее, что для освидетельствования на состояние опьянения нужно ехать в отдел полиции, проявив агрессивность к нему, она защищалась. 

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что материалами дела установлены и правонарушителем не оспариваются событие, место и время совершения правонарушения, а также лицо, его совершившее.

ФИО1 в судебном заседании фактически подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе и рапорте. Ее доводы о том, что она действовала в целях самозащиты не могут быть приняты во внимание, так как на месте происшествия было очевидно и соответственно ей было известно, что требования к ней предъявляются сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей – инспектором ГАИ МО МВД России «Струго-Красненский», который был в форменной одежде, вышел из патрульной автомашины с включенными проблесковыми маячками, специальным звуковым сигналом. 

В соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и в целях выполнения возложенных на него законом обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения инспектор ДПС - сотрудник полиции- имеет право предъявить водителю требование проследовать в отдел полиции в связи с необходимостью его участия при оформлении процессуальных документов, прохождения медицинского освидетельствования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

ФИО1 виновна в совершении административного правонарушения и подлежит административному наказанию.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является наличие на ее иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ее ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновной, наличия ребенка, отсутствия источников дохода, в целях обеспечения достижения целей административного наказания, а именно, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, к правонарушителю подлежит применению наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Наказание в виде административного штрафа подлежит исполнению службой судебных приставов-исполнителей. 

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В.Богданова

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>