Дело № 12-77/2025

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2025 года Тульская область, г. Венев, 

пл. Ильича, д. 4-а

Судья Веневского районного суда Тульской области Тимашов Н.Ю., рассмотрев жалобу защитника Буравцовой М.В., действующей в защиту интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – АО Птицефабрика «Тульская», на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО Птицефабрика «Тульская» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым является АО Птицефабрика «Тульская» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица защитником АО Птицефабрика «Тульская» Буравцовой М.В. подана в суд жалоба. 

В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения 02.01.2025 в 14:56:50 бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, работало в штатном режиме. Оплата за проезд по указанному в постановлении участку автодороги произведена 02.01.2025 в 17 часов 02 минуты, что подтверждается детализацией списаний по бортовому устройству. Копия постановление о привлечении к административной ответственности получено АО Птицефабрика «Тульская» 24.02.2025. После чего, в установленный законом срок жалоба на данное постановление была направлена в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу. Однако, ответ на жалобу не поступил и АО Птицефабрика «Тульская» обратилось с жалобой в суд. С учетом изложенного, просит суд восстановить срок для обжалования постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО Птицефабрика «Тульская» события административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Копия постановления была направлена Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в адрес АО Птицефабрика «Тульская» 28.02.2025 и получена адресатом 01.03.2025 (л.д.57).

Согласно штемпелю на конверте, жалоба на указанное постановление подана заявителем 07.03.2025, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок (л.д.5, 47).

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования нет, данный срок не пропущен.

В судебное заседание защитник Буравцова М.В., действующая в интересах юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – АО Птицефабрика «Тульская», не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила провести судебное заседание в ее отсутствие. 

Представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из положений частей 1, 6 и 8 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

В силу пункта 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства, и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные владельцем транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов, ведет персонифицированную запись владельца транспортного средства, содержащую определенную, обновляемую информацию не реже чем один раз в сутки, информацию, в частности маршрут, пройденный транспортным средством, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту, операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств (пп. «а», «в» п. 6 Правил).

Движением без внесения платы считается, помимо прочего, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве ( при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил взимания платы.

Движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы (подпункт «б» п. 12 Правил).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, АО Птицефабрика «Тульская» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В 14:56:50 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 660 км 744 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо», Тульская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, АО Птицефабрика «Тульская» в нарушение требований п.1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с под. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты (л.д.53).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом являющимися приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д.53).

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, является АО Птицефабрика «Тульская» (л.д. 78).

Вместе с тем, с выводами должностного лица о виновности АО Птицефабрика «Тульская» согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно сведениям, представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», за транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с 09.08.2023 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14:56:50 данное транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» (660 км 744 м). Бортовое устройство № передавало некорректные данные о местоположении транспортного средства. По данным удаленной диагностики бортового устройства зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС» и «Неспособность определить положение бортового устройства». Таким образом, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства. Плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, по участку автодороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» в зоне размещения системы стационарного контроля №, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя транспортного средства и оператора СВП. В период с 02.01.2025 10:48:43 по 03.01.2025 08:47:43 данные от бортового устройства № отсутствовали (л.д.59-60). 

Вместе с тем, за движение транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион 02.01.2025 в 14:56:50 списание произведено в автоматическом режиме 02.01.2025 в 17:02:00, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи (л.д. 61).

С учетом изложенного, вывод должностного лица о том, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в момент фиксации административного правонарушения двигался с выключенным или неисправным бортовым устройством, является необоснованным и опровергается исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают факт отсутствия события административного правонарушения, что является основанием для освобождения АО Птицефабрика «Тульская» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы Буравцовой М.В., действующей в защиту интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – АО Птицефабрика «Тульская», в связи с чем постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении собственника (владельца) транспортного средства АО Птицефабрика «Тульская» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Н.Ю. Тимашов