Производство № 2а-7166/2025

УИД 28RS0004-01-2025-016588-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Астафьевой Т.С., 

при секретаре Азаренковой Я.С.

с участием представителей административных ответчиков ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными решения призывной комиссии г. Благовещенска, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенка и Благовещенского района Амурской области. Призывной комиссией г. Благовещенска 21.10.2025 года было вынесено решение № 15 о призыве ФИО2 на военную службу. С решением призывной комиссии г. Благовещенска ФИО2 не согласен. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области, врачам, входящим в состав медицинской комиссии, ФИО2 предъявил КТ околоносовых пазух от 23.07.2025 г., выписку из карты амбулаторного больного 26.06.2025 г. – 25.07.2025 г., заключение врача-отоларинголога от 25.07.2025 г. На основании представленных документов и жалоб ФИО2 считает, что в соответствии с п. б ст. 49 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 ему должна быть выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. 

На основании изложенного, просит суд признать незаконными решение призывной комиссии г. Благовещенска от 21.10.2025 года № 15 о призыве ФИО2 на военную службу; действия сотрудников военного комиссариата г. Благовещенска по выдаче повестки для отправки на военную службу.

В судебное заседание административный истец не явился – о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями статей 150, 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Представитель административных ответчиков призывной комиссии г Благовещенска, военного комиссариата Амурской области ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что согласно данных документов, находящихся в личном деле ФИО2, было вынесено заключение врача-специалиста и поставлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Жалобу в призывную комиссию Амурской области ФИО2 не подавал. О проведении контрольного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией не ходатайствовал. Считала, что призывная комиссия города Благовещенска своими действиями не нарушила права и не превысила свои полномочия в отношении ФИО2. Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено судом на основании представленных доказательств, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района. 

Решением призывной комиссии города Благовещенска Амурской области от 21.10.2025 года по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 призван на военную службу на основании пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ, что подтверждается выпиской из протокола № 15. В ходе медицинского освидетельствования, на основании представленных медицинских документов, данных объективного осмотра, жалоб: состояние удовлетворительное, по внутренним органам без патологий, АД 130/80 мм рт. ст. Холтер ЭКГ и АД от 04.10.2025 года – динамика АД среднее днем 134 (189-65) мм рт. ст., ночью 118 (139-96) мм рт. ст., наджелудочковая эксрасистолия 3 класс по Лауну; холтер ЭКГ и АД от 18.10.2025 года – динамика АД среднее 133, 86, 197, 116 мм рт. ст., наджелудочковая эксрасистолия 1 класс по Лауну; КТ от 23.07.2025 года – искривление носовой перегородки, данных за патологические изменения пирамидальных, височных костей, околоносовых пазух не выявлено; не различает таблицы ФИО3 № 6, 8, ФИО4 № 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, - установлен диагноз: ***. Указанные заболевания квалифицированы врачами–специалистами призывной комиссии г. Благовещенска по п. п. «б» ст. 47, п. «в» ст. 49, п. «г» ст. 35 графы 1 Расписания болезней и ФИО2 единогласно признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности к военной службе Б-3. 

Не согласившись с решением призывной комиссии города Благовещенска Амурской области, ФИО2 обратился в суд с данным исковым заявлением.

Возражая против законности принятого призывной комиссией г. Благовещенска решения, административный истец указал, что имеющееся у него заболевание полости носа должно быть квалифицировано по п. «б» ст. 49 гр. 1 Расписания болезней, с присвоением категории годности к военной службе «В».

Статьей 49 Расписания болезней предусмотрены болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки: а) зловонный насморк (озена) с явлениями атрофии слизистой оболочки и отсутствия обоняния III степени; последствия оперативных вмешательств на пазухах носа с выраженным анатомическим и косметическим дефектом, б) полипозные синуситы; гнойные синуситы с частыми обострениями, в) гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами.

Под частыми обострениями заболевания следует понимать обострения 2 и более раза в год.

Наличие хронического полипозного синусита должно быть подтверждено компьютерной томографией околоносовых пазух, а хронического гнойного (негнойного) синусита - риноскопическими данными, рентгенографией околоносовых пазух в 2 проекциях, по возможности компьютерной томографией околоносовых пазух, а при верхнечелюстном синусите - диагностической пункцией. Кроме того, наличие хронического процесса должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев.

Искривление носовой перегородки, нестойкие субатрофические явления слизистой верхних дыхательных путей при свободном носовом дыхании, пристеночное утолщение слизистой верхнечелюстных пазух, если при диагностической пункции не получено гноя или транссудата и сохранена проходимость устья верхнечелюстной пазухи, а также остаточные явления после операции на верхнечелюстных пазухах (линейный рубец переходной складки преддверья рта, соустье оперированной пазухи с носовой полостью или вуаль на рентгенограмме), наличие кист верхнечелюстных пазух без нарушения их барофункции не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Стойкий характер нарушения барофункции околоносовых пазух устанавливается на основании жалоб освидетельствуемого, состояния носовой полости, испытания в барокамере на переносимость перепадов давления с рентгенологическим исследованием околоносовых пазух до и после испытания, данных медицинских и служебных характеристик.

Под хроническим декомпенсированным тонзиллитом следует понимать форму хронического тонзиллита, характеризующуюся частыми обострениями, наличием тонзиллогенной интоксикации (субфебрилитет, быстрая утомляемость, вялость, недомогание), вовлечением в воспалительный процесс околоминдаликовой ткани, регионарных лимфоузлов (паратонзиллярный абсцесс, регионарный лимфаденит) и метатонзиллярными осложнениями.

Вопреки доводам административного истца, анализ представленных доказательств, в том числе медицинских документов, находящихся в личном деле призывника, с учетом разъяснений к ст. 49 Расписания болезней, не подтверждают наличие у ФИО2 совокупности признаков заболеваний, которые могли бы быть квалифицированы по п. «б» ст. 49 Расписания болезней и являться основанием для выставления ФИО2 категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. 

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия решения о категории годности ФИО2 у призывной комиссии г. Благовещенска имелись в распоряжении необходимые результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении ФИО2 категории годности "Б". 

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 года) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574).

В соответствии с п. п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абз. 5 п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (п. 102).

Вместе с тем, считая себя негодным к военной службе, ФИО2 в период осеннего призыва 2025 года не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

Учитывая, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, на основании которых в силу ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" мог быть освобожден от исполнения воинской обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии г. Благовещенска от 21.10.2025 года, а также действий сотрудников военного комиссариата г. Благовещенска незаконными. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО2 требования о признании незаконными решения призывной комиссии г. Благовещенска от 21.10.2025 года № 15 о призыве ФИО2 на военную службу, действий сотрудников военного комиссариата г. Благовещенска по выдаче повестки для отправки на военную службу - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2025 года.