№2-161/2020 (№2-551/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

старшего помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Казначейской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указала на то, что 22 ноября 2018 года в 18 часов 15 минут ФИО3, управляя ..., и двигаясь около ..., допустил на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО1 получила, травмы, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Постановлением суда от ... виновным в совершении ДТП был признан ФИО3, который в нарушение требований пунктов 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на обочину, не предпринял мер по контролю над движением транспортного средства, совершив наезд на пешехода. Размер страхового возмещения с учётом причиненных истцу телесных повреждений составляет ...% от предельного размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть 85250 рублей. На момент аварии ответственность ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО в ... с периодом действия с ... по .... ... у АО ... отозвана лицензия по ОСАГО, в связи с чем истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, однако его требования были оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 85250 рублей, неустойку за период с 15 по ... в размере 20460 рублей и далее в перерасчёте на дату исполнения решения суда, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. 

В судебном заседании от 25 декабря 2019 года на основании положений части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — привлечён виновник ДТП ФИО3

Впоследствии ... в ходе рассмотрения дела судом истец уточнил исковые требования, с учётом выплаченной ответчиком суммы компенсационной выплаты, просил взыскать с ответчика 35 250 рублей – компенсационную выплату, 96332 рубля 50 копеек – неустойку за период с ... по ..., 1057 рублей – неустойку за период с 5 по ... и далее по 352 рублей 50 копеек за каждый день просрочки в перерасчёте на дату исполнения решения суда, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. 

Извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. При этом в заявлении, адресованному суду, истец просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся 13 января 2020 года истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, указав на то, что до настоящего времени их требования ответчиком в полном объёме не удовлетворены.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, а также его представитель в лице Оренбургского филиала САО «ВСК», извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск представитель ответчика ФИО4, возражая против удовлетворения иска, указала на то, что компенсационная выплата не была произведена ФИО1, поскольку ей был представлен не полный пакет документов (не представлен выписной эпикриз из ГБУЗ ...). Кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. Указал на то, что в случае установления судом основания для взыскания компенсационной выплаты, просил о снижении размера неустойки и штрафа. 

Извещённый о дне, месте и времени рассмотрения дела третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Старший помощник прокурора Илекского района Оренбургской области Парапанова И.В. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, его представителя, заключение старшего помощника прокурора Илекского района Оренбургской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела усматривается, что ... ФИО3, управляя автомобилем ..., и, двигаясь около ..., допустил наезд на пешехода ФИО1 

В результате указанного ДТП ФИО1 получила травмы, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

По данному факту ФИО3 в связи с нарушением им пункта 9.9 и пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, вступившим в законную силу постановлением ... районного суда ... от ... привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1 статьи 15 указанного Закона).

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 18 названного Закона в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19).

Поскольку у страховой компании ..., в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3, ... отозвана лицензия, ... ФИО1 направила в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда её здоровью, приложив заверенные копии своего паспорта, постановления суда по делу об административном правонарушении от ..., выписки из медицинской карты ГАУЗ ..., заключения ... от ... №, сведений с сайта РСА о страховом полисе виновника ДТП, а также реквизиты счёта. Указанное заявление было получено ответчиком ....

В ответе от ... Российский Союз Автостраховщиков указал истцу на необходимость представить заверенную в установленном порядке копию выписного эпикриза ГБУЗ ...

Согласно сведениям с сайта «Почта России» почтовый конверт, содержащий данный ответ, был возвращён в адрес отправителя. 

... истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, полученная ответчиком ....

В ответ на данную претензию ... истцу было направлено письмо, содержащее сведения о необходимости предоставления выписного эпикриза, без которого принятие решения о компенсационной выплате невозможно. 

Согласно сведениям с сайта «Почта России» почтовый конверт, содержащий данный ответ, был также возвращён в адрес отправителя. 

... истцом в адрес ответчика направлена повторная досудебная претензия, которая была получена ответчиком ....

В ответ на данную претензию ... истцу вновь было направлено письмо, содержащее сведения о необходимости предоставления выписного эпикриза, без которого принятие решения о компенсационной выплате невозможно, однако согласно сведениям с сайта «Почта России» почтовый конверт, содержащий данный ответ, был также возвращён в адрес отправителя. 

В этой связи истец обратился за защитой своих прав в суд.

... ответчиком была произведена компенсационная выплата в части в размере 50000 рублей. 

Возражая против удовлетворения иска, Российский Союз Автостраховщиков ссылался на то, что ФИО1 компенсационная выплата не была произведена, поскольку ему был представлен не полный пакет документов (не представлен документ, выданный медицинской организацией).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты – платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счёт страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Как было указано выше, отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, является одним из таких случаев.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 названного Закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункты 3, 4 статьи 19).

В судебном заседании достоверно установлено, что ... истец направил ответчику заказным письмом заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложенными документами.

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, содержится в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Доводы ответчика о том, что истец при обращении с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты представил не полный пакет документов, опровергаются материалами дела.

Так, согласно пункту 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего к заявлению о страховом возмещении, в частности, прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от её организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трёх рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков вправе запросить у потерпевшего документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать ему осуществить компенсационную выплату, о чём заявителю должно быть сообщено в установленный срок и в доступной форме.

В судебном заседании установлено, что при направлении заявления об осуществлении компенсационной выплаты истец представил копию заключения ... от ... №. Указанное заключение содержит все сведения из медицинской документации ГБУЗ ..., на лечении в которой находилась ФИО1, о диагнозе, выставленном ей указанным медицинским учреждением, а также обо всех повреждениях здоровья, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия и степени тяжести вреда здоровью.

В представленном суду выписном эпикризе ГБУЗ ... указаны те же повреждения здоровью ФИО1, что и в представленном ей Российскому Союзу Автостраховщиков заключении судебно-медицинской экспертизы. 

Отказывая в компенсационной выплате, ответчик не указал на какие-либо недостатки представленных документов, а указал на необходимость предоставления выписного эпикриза, заверенного печатью медицинского учреждения.

Пунктом 4.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик праве самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Поскольку ФИО1 своевременно обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также иные требуемые законом документы, из которых следует факт причинения вреда здоровью истца, его характер и объем, при этом ответчик на какие-либо недостатки представленных документов не указал, документы, предусмотренные пунктом 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не запросил (при том что их отсутствие с учетом представленного истцом заключения эксперта на определение размера страхового возмещения не повлияет) и в отсутствие на то оснований не произвел компенсационную выплату, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсационной выплаты. 

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164 (далее по тексту – Правила №1164).

В соответствии с пунктом 3 Правил №1164, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

На основании представленных медицинских документов и заключения эксперта, характер и степень повреждения здоровья истца, соответствует пунктам нормативов Правил №: подпункту «б» пункта 60 – 10% страховой выплаты, подпункту «г» пункта 65 – 7% страховой выплаты и пункта 43 – 0,05% страховой выплаты.

Согласно представленному истцом расчёту размер выплаты, подлежащей возмещению истцу, составляет 17,05% (10+7+0,05). Размер возмещения составит: 500000 х 17,05% = 85250 рублей, соответственно за вычетом выплаченной части компенсационной выплаты в размере 50000 рублей, задолженность составляет 35 250 рублей. 

Указанный расчёт суд находит обоснованным и соответствующим требованиям закона, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 35250 рублей.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку противоречат приведенным выше обстоятельствам дела.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с ответчика в размере 96332 рубля 50 копеек – за период с ... по ..., в размере 1057 рублей – за период с 5 по ... и далее по 352 рубля 50 копеек за каждый день просрочки в перерасчёте на дату исполнения решения суда.

Так, поскольку с заявлением о компенсационной выплате, истец обратился к ответчику ..., а заявление было получено ответчиком ..., последним днём срока добровольной выплаты компенсационной выплаты являлось ....

Вместе с тем, истец вправе уменьшить количество дней просрочки, на которые он начисляет неустойку.

В этой связи требования истца об исчислении неустойки с ... закону не противоречат. 

При таких обстоятельствах, а также с учётом произведённой ... ответчиком частичной компенсационной выплаты, суд находит представленный истцом расчёт неустойки обоснованным и арифметически верным. 

Следовательно, размер подлежащей взысканию с Ответчика неустойки составляет 96332 рубля 50 копеек.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд учитывает положения пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что размер неустойки не может превышать 500000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 81 Постановления от 26 декабря 2017 года №58, вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит разрешению независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения Российским Союзом Автостраховщиков прав истца на получение компенсационной выплаты, суд считает необходимым взыскать с ответчика с пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ вправе ее уменьшить.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 года разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом, в силу пунктов 86, 87 указанного выше Постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку Российский Союз Автостраховщиков (при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы и виновных действий (бездействия) истца) не исполнил свою обязанность по перечислению ФИО1 компенсационной выплаты в полном объёме, правовых оснований для освобождения от уплаты неустойки у суда не имеется.

Заявляя о необходимости уменьшения неустойки, ответчик на какую-либо исключительность случая допущенной им просрочки не указал, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не представил.

Напротив, материалами дела подтверждается то, что ответчик отказал в добровольной компенсационной выплате ФИО1 в отсутствие на то оснований.

В установленном судом размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, отсутствует явная несоразмерность последствия допущенного ответчиком нарушения обязательств. 

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика об уменьшении размера штрафа и неустойки.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа — удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1:

- 35 250 рублей — в счёт невыплаченной части компенсационной выплаты;

- 96332 рубля 50 копеек – в качестве неустойки за период с ... по ... включительно;

- 1057 рублей – в качестве неустойки за период с 5 по ... включительно. Взыскать с неустойку за период с ... по день фактического возмещения компенсационной выплаты в полном объёме в размере 352 рубля 50 копеек за каждый день просрочки, но не более 317360 рублей 50 копеек.

- 17625 рублей – в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход муниципального образования ... в размере 3852 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области В.Н. Букреева

Мотивированное решение принято 10 февраля 2020 года.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области В.Н. Букреева