Дело № 1-235/2017 (11701320064190418) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июня 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., 

при секретаре Чернолоз Ю.И.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Семерикова А.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Но № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» ФИО2, представившего удостоверение ... от 24.12.2008 года и ордер ... от 05.04.2017 года,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимой:

12.10.2016 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5 процентов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 23.03.2017 года около 20:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитила чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО3 а именно: сотовый телефон марки «Huawei Y5c», стоимостью 4 900 рублей, с защитным стеклом «MobilStyle», стоимостью 400 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, стоимостью 400 рублей, чем причинила гр. ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей. С похищенным ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с ее защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, замужем, на учете в психиатрическом диспансере г. Новокузнецка не состоит (л.д. 68), состоит на учете с 2005 года в наркологическом диспансере г. Новокузнецка с синдромом зависимости от алкоголя (л.д. 67), по месту жительства старшим УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 72).

Также суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д. 13), наличие на иждивении малолетнего ребенка, который является инвалидом (л.м. 76), добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья ФИО1, является инвалидом ... группы, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает; но, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимую определенных обязанностей. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.10.2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: 

- упаковочную коробку из-под сотового телефона «Huawei», товарный чек на покупку сотового телефона «Huawei», переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО3 (л.д. 46,47,48), после вступления приговора в законную силу обратить в ее распоряжение по своему усмотрению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.10.2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- упаковочную коробку из-под сотового телефона «Huawei», товарный чек на покупку сотового телефона «Huawei», переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО3 (л.д. 46,47,48), после вступления приговора в законную силу обратить в ее распоряжение по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова