Дело 

<

№> Стр.7

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

Дата> г.Архангельск 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Макаровой В.В., 

защитника – адвоката Песковой Т.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ЛДВ,

при секретаре К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛДВ, родившегося 

<

Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

-

<

Дата> приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 

<

Дата>, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> Пинежского района Архангельской области от 

<

Дата>, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 

<

Дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 24 дня по постановлению Октябрьского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата>; 

Приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 

<

Дата> и на основании ст.70 УК РФ по совокупности наказаний к наказанию, назначенному по приговору от 

<

Дата>, частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 

<

Дата> и окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

Дата>; 

-

<

Дата> приговором Пинежского районного суда Архангельской области (с учетом постановления ... от 

<

Дата>) по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-

<

Дата> приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> Соломбальского округа г.Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 

<

Дата> мирового судьи судебного участка 

<

№> Котласского района Архангельской области на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 

<

Дата> и окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 

<

Дата> по отбытии срока;

-

<

Дата> приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> Октябрьского судебного района г.Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 

<

Дата>, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата>, окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-

<

Дата> приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> Приморского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

Дата> окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 

<

Дата> на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 

<

Дата> 

<

№>-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

осужденного:

-

<

Дата> приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№> Приморского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, к отбытию наказания не приступил;

- 

<

Дата> приговором Приморского районного суда Архангельской области по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции законов от 

<

Дата> и 

<

Дата>), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 

<

Дата>, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, 

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 

<

Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ЛДВ совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

<

Дата> в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 50 минут Л, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в бар «Нольпятка», расположенного по адресу: ... в г. Архангельске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Стингер», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ЛДВ вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Кроме признательной позиции подсудимого, его виновность подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания Л, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 

<

Дата> в ночное время, он, находясь у ... в г.Архангельске, после распития спиртных напитков, похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 и распорядился им по своему усмотрению (л.д. 99-101, л.д.120-121).

Свои показания Л подтвердил при проверке показаний на месте, указал на ... г. Архангельска, рядом с которым находился похищенный велосипед и аналогичным образом изложил обстоятельства совершения преступления в явке с повинной, которую подтвердил в судебном заседании (л.д. 93, л.д.108-112).

Кроме того, обстоятельства совершения инкриминированного преступления подсудимый изложил в ходе очной ставки с потерпевшим (л.д. 106-107). 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

Дата> около 03 часов 40 минут после распития спиртных напитков с подсудимым, они проследовали в бар, расположенный в здание 

<

***>». В помещение зашел только он, а подсудимый остался на улице с велосипедом, принадлежащем ему (Потерпевший №1). Выйдя из бара около 03 часов 55 минут обнаружил отсутствие Л и велосипеда «Стингер», стоимостью 20000 рублей. Распоряжаться имуществом подсудимому не разрешал, ущерб от преступления является значительным с учетом совокупного семейного дохода и наличия кредитных обязательств (л.д. 38-40).

Наличие у потерпевшего велосипеда и его описание, отражено в гарантийном талоне и технической документации, изъятой у Потерпевший №1 (л.д.57-59). 

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Так, Свидетель №1 - супруга подсудимого, пояснила, что узнала от него о совершенной им краже велосипеда в сентябре 2016 года, который тот в последующем выбросил (л.д. 52-53).

Допрошенный сотрудник ОУР ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску Свидетель №2, проводивший проверку по заявлению потерпевшего, показал, что им изымалась запись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании «

<

***> расположенного по адресу г. Архангельск, ..., на которой видно, как потерпевший зашел в помещение, а подсудимый около 03 часов 46 минут 

<

Дата> отъезжает на велосипеде (л.д.86).

Запись с камеры видеонаблюдения, содержащая фиксацию действий подсудимого при хищении велосипеда потерпевшего, изъята и осмотрена в ходе предварительного следствия (л.д. 88, 89-90).

Осмотром места происшествия зафиксирована прилегающая территория у ... г. Архангельска, а также обнаружены и изъяты пластиковые стаканы со следами пальцев рук, которые, согласно заключению эксперта 

<

№> 

<

№> 

<

Дата>, оставлены подсудимым (л.д.26-27, 75-79).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Л в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

Факт тайного хищения имущества у Потерпевший №1 при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер причиненного потерпевшему ущерба, подсудимым не оспаривается. 

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных им самим.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Так, из показаний Потерпевший №1 и представленных им документов следует, что он нигде не работает, семейный доход состоит из заработной платы его супруги и составляет 20000 рублей. Кроме того, у них имеются кредитные обязательства и производится оплата коммунальных услуг. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 от преступных действий подсудимого, является для потерпевшего значительным. 

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния. При этом изложенные Л сведения согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, кроме того, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, в связи с чем принимаются судом за основу приговора, равно как подтвержденные и непротиворечащие установленным обстоятельствам показания потерпевшего.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд признает, что при завладении имуществом Л действовал тайно и совершил хищение с причинением значительного ущерба гражданину. 

Федеральными законами от 

<

Дата> № 420-ФЗ и от 

<

Дата> № 431-ФЗ, вступившим в силу с 

<

Дата>, в санкцию ст.158 ч.2 УК РФ введено наказание в виде принудительных работ, которые в соответствии со ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы и в соответствии с положениями ст.10 УК РФ учитывается судом.

С учетом изложенного, суд находит вину ЛДВ доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от 

<

Дата> и 

<

Дата>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

За содеянное Л подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом. 

Л ранее судим (л.д. 135-137), состоит в зарегистрированных брачных отношениях, имеет двоих несовершеннолетних детей, на учетах у психиатра и нарколога не находится (л.д. 130-132). По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы за ненадлежащее поведение в быту, поставлен на учет как семейно-бытовой дебошир (л.д. 194), в месте отбывания наказания в ФКУ 

<

***> УФСИН России по Архангельской области зарекомендовал себя удовлетворительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал (л.д. 183-184). 

Свидетель Свидетель №1 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как заботливого мужа, занимающегося воспитанием детей (л.д. 52-53). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку Л в том числе добровольно, подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка и участие в воспитании ребенка жены, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку Л совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, в том числе за умышленное преступление средней тяжести и отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и характеризующие данные о личности подсудимого, а также пояснения Л в судебном заседании, что поводом к совершению преступления послужило нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, в том числе характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы и должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о том, что исправление Л и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы.

Оснований для назначения Л дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, не усматривает. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, возраст виновного, характеристики личности, семейное положение, состояние его здоровья, близких и совместно проживающих с ним лиц, требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а также с учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств, влияющих на исправление виновного, назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

В связи с тем, что Л совершил преступление до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка 

<

№> Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№> Приморского судебного района Архангельской области от 

<

Дата> и Приморского районного суда Архангельской области от 

<

Дата> итоговое наказание назначается ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, с учетом положений ст.71 УК РФ. 

Поскольку в действиях Л, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу отмене и изменению не подлежит. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-оптический диск, две светлые дактилопленки, надлежит хранить при материалах дела на протяжении всего срока хранения последнего,

-гарантийный талон, инструкцию на велосипед, выданные на ответственное хранение потерпевшего, надлежит оставить в его распоряжении. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 20000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании подсудимый согласился с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего в полном объеме. 

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства Л оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного следствия – 4675 рублей 00 копеек, в судебном заседании 8415 рублей 00 копеек, всего на эти цели израсходовано 13090 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, в ходе расследования и в судебном заседании Л не отказывался от услуг адвокатов.

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, располагает возможностью исполнить приговор в части имущественного взыскания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Л процессуальные издержки в сумме 13090 рублей, затраченные на участие адвокатов в ходе расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от 

<

Дата> и 

<

Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка 

<

№> Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№> Приморского судебного района Архангельской области от 

<

Дата> и Приморского районного суда Архангельской области от 

<

Дата>, с учетом положений ст.71 УК РФ, окончательно назначить ЛДВ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ЛДВ исчислять с 

<

Дата>. Зачесть в срок наказания ЛДВ время содержания его под стражей и срок отбытый по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного рассмотрения суд оставляет без изменения. 

Вещественные доказательства:

-оптический диск, две дактилопленки хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела,

-гарантийный талон, инструкцию на велосипед-оставить в распоряжении потерпевшего. 

Взыскать с ЛДВ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13090 (Тринадцать тысяч девяносто) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ЛДВ в пользу Потерпевший №1 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов