Приговор

 вступил в законную силу 08.08.2017 г.

Дело № 1-10/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 6 марта 2017 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе: 

Председательствующего судьи Сон А.И.

при секретарях: Марченко Ю.В., Аксеновой О.Г.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Облученского района ЕАО ФИО1, ФИО2, 

потерпевших: К.С.А., Б.В.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника Давидович О.Н., представившей удостоверение № х и ордер № х Коллегии адвокатов «Партнеры» ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на убийство К.С.А. и угрозу убийством в отношении Б.В.Н. при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 01.00 часа до 02 часов 20 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе домов АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений к К.С.А., с целью его убийства, достал из кармана своей куртки нож, которым умышленно нанес последнему множество ударов в жизненно-важные органы, причинив ему следующие телесные повреждения: 

- две кожные раны левой передней стенки живота (одна рана в левом подреберье, вторая рана несколько ниже), проникающие в брюшную полость: рана в левом подреберье (верхняя) повреждает поперечно-ободочную кишку и заднюю стенку желудка, а вторая рана (нижняя) проникает в брюшную полость без повреждения ее органов и влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- три кожные раны задней левой поверхности грудной клетки: одна рана (верхняя) проникает в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого и левого купола диафрагмы и влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; вторая по счету (сверху вниз) рана проходит в мягких тканях грудной клетки по ребру и как и третья рана (самая нижняя рана) не проникает в грудную клетку и влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее 21 дня включительно;

- одну кожную рану задней поверхности средней 1/3 левого бедра, которая является слепой, без повреждения сосудов и нервов, которая влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее 21 дня включительно.

Однако ФИО3 не смог довести свой преступный умысел на убийство К.С.А. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

Кроме того, в ходе совершения указанного преступления ФИО3, действуя умышленно, высказал угрозу убийством Б.С.А., пытавшегося помешать ему, довести свой преступный умысел, направленный на лишение жизни К.С.А., как словесно, так и путем демонстрации ножа, находящегося у него в руке, преследовании Б. и замахами ножом в его сторону, в связи с чем у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, которую он воспринял реально. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению не признал. Однако, как следует из его пояснений в судебном заседании, вину в покушении на убийство К.С.А. он признал частично, подтвердив факт нанесения им ударов ножом, но отрицал наличия у него умысла на лишение потерпевшего жизни. Также из его показаний следует, что он угрозы убийством Б.В.Н. не высказывал, а лишь просил его не мешать ему. 

Суд, допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Б.В.Н. указал, что вечером ДАТА он встречался в кафе с бывшими одноклассниками. Ночью, после закрытия кафе, все стали расходится по домам. Он пошел вместе с Г., К. и Б., так как им всем было по пути. Когда они подошли к домам АДРЕС, то К. и Б. оказались впереди, а он с Г. шли позади них на расстоянии примерно 1,5 метра. В это время он услышал, что кто-то сказал слово «нож», а затем вскрик К.. Он посмотрел в его сторону и увидел, как неизвестный ему мужчина, удерживая К., с силой наносит ему удары ножом в спину. Г. стала кричать: «ФИО3, что ты делаешь, остановись!». Он подбежал к нему со спины и стал его оттаскивать от К.. Аркашёв повернулся, размахнулся на него ножом, который держал в правой руке и сказал: «Убью». Он испугался и стал убегать, но споткнулся и упал. Перевернувшись на спину, он стал брыкаться ногами, не давая находившемуся рядом с ним ФИО3 нанести ему удар ножом по туловищу. Затем ФИО3 сказал ему: «Сейчас того добью и вернусь» и пошел к лежавшему на земле К., которому снова стал наносить удары ножом. Г. удалось уговорить ФИО3 остановиться и она его куда-то увела. Он подошел к К. и увидел, что он был весь в крови, хрипел и просил вызвать помощь. 

Аналогичные обстоятельства пояснили в суде свидетели К.С.М., К.Д.С. и Б.Т.Н., пояснив, что они им известны со слов потерпевшего Б.В.Н. 

Свидетель Г.И.А. подтвердила, что ночью ДАТА она, Б., К. и Б. вместе возвращались из кафе. Дойдя до дома ДАТА они остановились и стали о чем-то разговаривать. В это время со двора данного дома вышел ФИО3, который подошел к К. и сказал, что у него в руке нож. После того, как К. обратил на него внимание и сделал шаг ему навстречу, ФИО3 ткнул его ножом в живот. К. вскрикнул и повернулся, чтобы убежать, но ФИО3 нанес ему удары ножом в спину. От полученных ударов К. упал на спину, а Аркашёв продолжил наносить ему удары ножом уже в живот. Она, Б. и Б. стали кричать, чтобы Аркашёв прекратил свои действия. В какой-то момент ФИО3 остановился и направился в сторону Б.. Она испугалась за жизнь и здоровье Б. и крикнула ему, чтобы он убегал. Б. стал убегать, Аркашёв побежал за ним. Когда Б. упал, ФИО3 стал пытаться нанести ему удар ножом. Но ему это не удалось, так как Б. брыкался ногами, не давая ФИО3 возможности приблизиться. Тогда ФИО3 сказал: «Мужик, я сейчас того добью и к тебе подойду, с тобой разберусь». Затем ФИО3 вернулся к лежавшему на земле К. и нанес ему несколько ударов ножом в живот. Все свои действия ФИО3 выполнял хладнокровно, без суеты и каких-либо эмоций, часто называл К. «красным». Она находилась рядом и пыталась уговорить Аркашёва прекратить наносить удары. Что он и сделал, но только после того как К. перестал подавать признаки жизни. После этого она увела его с того места, попросив проводить ее домой. По пути ФИО3 говорил ей, что К., если не умер, то все равно не выживет, что он за своих отомстит и никого не боится. Также в районе дома АДРЕС Аркашёв подошел к снежной куче, сделал в ней ямку, скинул в нее нож и присыпал снегом. Когда они дошли до ее дома, ФИО3 встретил каких-то двух парней и ушел с ними. Она вернулась к месту, где оставались К. и Б.. Там уже находилась скорая медицинская помощь, которая увезла их в больницу. 

Согласно протоколам осмотра места происшествия на участке местности, расположенном примерно в 22 метрах от дома АДРЕС, на расстоянии 70 см от осветительного столба обнаружено и изъято вещество бурого цвета (том 1 л.д. 39-42), а в снегу в районе дома АДРЕС обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой, который, со слов участвовавшей в осмотре Г.И.А., выкинул Аркашёв после нанесения им ранений К. (том 1 л.д. 48-51).

Как следует из протокола задержания у ФИО3 были изъяты куртка черного цвета и джинсы синего цвета (том 1 л.д. 62-68), а в ходе получения образцов для сравнительного исследования, изъяты образцы крови у ФИО3 (том 1 л.д. 212-213) и у потерпевшего К.С.А. (том 1 л.д. 215-216).

Согласно заключению эксперта происхождение крови человека, обнаруженной на клинке ножа, на месте происшествия, на куртке и на брюках ФИО3 не исключается от потерпевшего К.С.А. и полностью исключено от ФИО3 (том 2 л.д. 172-179); 

Согласно заключению комиссии экспертов у К.С.А. имелись следующие телесные повреждения: - две кожные раны левой передней стенки живота (одна рана в левом подреберье, вторая рана несколько ниже), проникающие в брюшную полость: рана в левом подреберье (верхняя) повреждает поперечно-ободочную кишку и заднюю стенку желудка, а вторая рана (нижняя) проникает в брюшную полость без повреждения ее органов и влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В момент причинения этих ран нападавший мог располагаться лицом к лицу к пострадавшему К.; - три кожные раны задней левой поверхности грудной клетки: одна рана (верхняя) проникает в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого и левого купола диафрагмы и влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; вторая по счету (сверху вниз) рана проходит в мягких тканях грудной клетки по ребру и как и третья рана (самая нижняя рана) не проникает в грудную клетку и влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее 21 дня включительно. В момент причинения этих ран нападавший мог располагаться позади потерпевшего, либо сзади и слева от него; - одна кожная рана задней поверхности средней 1/3 левого бедра, которая является слепой, без повреждения сосудов и нервов, которая влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее 21 дня включительно. В момент причинения этой раны нападавший мог располагаться сзади и слева от потерпевшего. При этом эксперты считают наиболее вероятным причинение всех повреждений в один период времени, колюще-режущим орудием, типа ножа и не исключают возможность первоначального причинения повреждений на левой половине живота у пострадавшего, с последующим причинением повреждений на его левой половине тела в момент, когда потерпевший пытался убежать, ножом, обнаруженным в ходе осмотра места происшествия (том 2 л.д. 129-165). 

Из показаний потерпевшего К. С.А. следует, что вечером ДАТА он встречался в кафе с бывшими одноклассниками. Ночью, после закрытия кафе, все стали расходится по домам. Он пошел вместе с Г., Б. и Б., так как им всем было по пути. Когда они дошли до дома АДРЕС, кто-то причинил ему ножевые ранения, но обстоятельства произошедшего он не помнит. Однако в дальнейшем Б. ему рассказал, что их ему нанес ФИО3. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия в процедурном кабинете ОГБУЗ «Облученская районная больница», расположенной в 

<

...> обнаружены и изъяты: олимпийка и куртка черного цвета, мужская рубашка, на которых спереди и сзади имеются отверстия и пятна бурого цвета, а также мужские джинсы, трусы и денежная купюра достоинством 50 рублей, на которых имеются пятна бурого цвета (том 1 л.д. 28-38).

Свидетель Б.А.И. суду пояснил, что обстоятельства произошедшего он помнит плохо из-за большого количества выпитого им алкоголя. Может только пояснить, что бегал домой за лекарствами, так как на земле лежал окровавленный К.. Впоследствии от Б. ему стало известно, что в тот день на них напал ФИО3, у которого был нож. 

Свидетель Б.С.А. суду пояснил, что ДАТА он со своим братом ФИО3 днем употребляли спиртное на поминках, а вечером в китайском кафе. Они оба были в сильном алкогольном опьянении и после закрытия заведения разошлись по домам. На следующий день Аркашёв позвонил ему и сказал, что ночью порезал ножом какого-то мужчину, но подробности он не рассказывал. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля А.А.А. следует, что ночью ДАТА примерно в начале первого часа, она вместе с З. проходили возле дома АДРЕС, где встретили ее брата ФИО3. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался, вел себя неадекватно. Также у него на голове была кровь и перебита переносица. Они привели ФИО3 к себе домой, где он рассказал, что подрался в районе китайского кафе, при этом был сильно возбужден, нервничал и раздражался. Также он сказал, что хочет разобраться с обидчиком и пытался взять у них нож, который они у него забрали. У ее брата был какой-то подарочный нож, который он периодически носил при себе для самообороны. После этого ФИО3 ушел. На следующий день он ей позвонил и рассказал, что ночью порезал ножом человека, но обстоятельства не помнит, так как был сильно пьян (том 2 л.д. 66-69). 

Аналогичные показания были даны на досудебной стадии свидетелем З.Д.А. (том 2 л.д. 1-5).

Факт нахождения ФИО3 ДАТА в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования (том 2 л.д. 16-17) и копией амбулаторного журнала (том 2 л.д. 18-20).

Из оглашенных показаний свидетеля А.Д.В. следует, что вечером ДАТА он находился в китайском кафе, где у него произошла драка с ФИО3, после которой он пошел домой (том 2 л.д. 109-111). 

Оценивая представленные доказательства с точки зрения допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый Аркашёв признал факт нанесения им ножевых ранений потерпевшему К., что также подтверждается показаниями потерпевшего Б., показаниями свидетелей Г., Б., А. и З., а также вышеприведенными протоколами осмотров места происшествия и заключениями экспертов, при получении которых нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. Кроме того суд не установил наличия у вышеуказанных свидетелей причин для оговора подсудимого. 

При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о признании их достоверными и допустимыми, которые свидетельствуют об одних и тех же фактах, согласуются между собой и совокупность которых позволила суду прийти к выводу о том, что именно Аркашёв причинил телесные повреждения К..

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство К. по следующим основаниям. 

В своих показаниях потерпевший Б.В.Н. и свидетель Г.И.А. указали, что ФИО3, нанеся К. несколько ранений, стал преследовать убегавшего от него Б.. Однако затем ФИО3, высказав намерение довести свой умысел на убийство К. до конца, вернулся к нему и продолжил наносить лежавшему на земле потерпевшему удары ножом, в том числе в живот. 

Кроме того из показаний свидетеля Г.И.А. следует, что Аркашёв прекратил свои действия, только после того, как К. перестал подавать признаки жизни, а в дальнейшем был уверен, что потерпевший в любом случае не выживет. 

Об умысле подсудимого на убийство К. также свидетельствуют орудие преступления – нож, локализация и количество нанесенных им ранений. Согласно заключению экспертов у К. Имелись 6 самостоятельных телесных повреждений в виде колото-резаных ран живота, грудной клетки и левого бедра. 

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в действиях ФИО3 необходимой обороны, как и превышения ее пределов, поскольку в момент нанесения потерпевшему К.С.А. ударов ножом, со стороны последнего не было никаких действий, представляющих опасность для подсудимого или других лиц, как и угрозы таких действий. 

Кроме того, как следует из показаний потерпевшего Б.В.Н. в момент, когда он попытался пресечь действия ФИО3, тот размахнулся на него ножом и сказал: «Убью». Однако подсудимый отрицал факт высказывания такой угрозы. 

Вместе с тем по смыслу уголовного закона, угроза убийством не обязательно должна быть высказана исключительно словесно, поскольку включает в себя несколько факторов, в том числе и характер действий виновного лица.

С учетом совершенных ФИО3 действий и его поведения на месте происшествия, выразившиеся в беспричинном нанесении нескольких ранений К., свидетельствующих о непредсказуемости его действий, наличии у него предмета, которым возможно причинить смерть человеку - ножа, дальнейшего преследования потерпевшего Б. и замахами ножом в сторону последнего, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего Б. имелись все основания воспринять действия ФИО3, как угрозу убийством и опасаться ее осуществления. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в отношении потерпевшего К.С.А.), как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.В.Н.), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего К.С.А., суд признает частичное признание вины.

В материалах дела имеется документ, озаглавленный «явка с повинной». 

В соответствии со ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Однако, суд приходит к выводу о невозможности признать указанный документ в качестве явки с повинной, а следовательно учесть ее при назначении наказания подсудимому, поскольку данный документ был составлен после того, как органам предварительного расследования было известно о совершенных преступлениях, допрошены очевидцы преступлений, обнаружено и изъято орудие преступления, то есть установлена причастность ФИО3 к совершенным преступлениям, в связи с чем в тот же день он был задержан.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно акту медицинского освидетельствования (том 2 л.д. 16-17) и копии амбулаторного журнала (том 2 л.д. 18-20) ДАТА ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей А.А.А. и З.Д.А., которые указали, что ФИО3 был сильно пьян, шатался, вел себя неадекватно. Из показаний свидетеля Б. следует, что накануне он и Аркашёв практически весь день распивали спиртное, поэтому вечером они были в сильном алкогольном опьянении. Свидетель Г. также указала, что ФИО3 вел себя неадекватно, называл К. «красным», что он «за своих отомстит и никого не боится».

Изложенное свидетельствует о том, что поведение осужденного было усугублено состоянием сильного алкогольного опьянения, и он утратил количественный и ситуационный контроль. 

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, явилось одним из факторов совершения подсудимым преступлений, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде синдрома зависимости от каннабиоидов (гашишная наркомания), которое не лишало и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (том 2 л.д. 120-121). 

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им преступлений. 

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием у него отягчающего наказание обстоятельства.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, поддерживает отношения с лицами криминальной направленности, не работает, наличие психического расстройства, отсутствии смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что исправление ФИО3 может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества и направлением в исправительную колонию, вид которой должен быть определён в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ суд считает возможным не назначать, поскольку его исправление может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: изъятые у ФИО3 куртка, джинсы и кроссовки, а также изъятые у К. С.А. куртка, олимпийка, рубашка, джинсы - возвращению по принадлежности; смывы крови, нож, образцы крови – уничтожению. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в отношении потерпевшего К.С.А.) в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.В.Н.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком девять лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДАТА. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: изъятые у ФИО3 куртку, джинсы и кроссовки, а также изъятые у К.С.А. куртку, олимпийку, рубашку, джинсы - возвратить по принадлежности; смывы крови, нож, образцы крови – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения через Облученский районный суд, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья А.И. Сон