Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре Сивковой Н.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО13,

представителя ответчика ФИО7,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> городской округ, 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. В указанном жилом помещении (квартире) совместно с ней также проживали зарегистрированы её дочь – ФИО18 и внучка ФИО19 В ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было признано непригодным для проживания. Ответчик не принимает мер по предоставлению ей и членам ее семьи другого жилья взамен ветхого. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию 

<

адрес> городского округа Пермского края о предоставлении другого жилья, в предоставлении жилья было отказано по причине отсутствия свободных благоустроенных жилых помещений на территории 

<

адрес> городского округа. Просит предоставить ей и членам ее семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, площадью не менее № кв.м., в пределах 

<

адрес> городского округа.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что квартиру в жилом доме ей и её семье выделили в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы. Они с семьей въехали в квартиру, состояние квартиры было неудовлетворительное, но они с мужем подремонтировали её немного, утеплили и до ДД.ММ.ГГГГ проживали там постоянно. В ДД.ММ.ГГГГ они развелись с мужем, в ДД.ММ.ГГГГ она с детьми съехала из квартиры в съемное жилье, так как в квартире стало невозможно жить, было очень холодно, стены и полы продувало ветром. В ДД.ММ.ГГГГ они с детьми снова вернулись в квартиру, так как негде было жить, проживали там примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Затем какое-то время снимали жилье, потом вернулись обратно. В ДД.ММ.ГГГГ они были вынуждены вновь выехать из квартиры, так как там прогнили стены и полы, потолок начал обваливаться, в окнах были дыры, проживать там было невозможно. Все это время проживали в съемном жилье. В ДД.ММ.ГГГГ, когда передавали жилой фонд, установили, что некоторые договоры утеряны, поэтому перезаключили договоры социального найма, в том числе с истцом. До ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно устно обращалась в администрацию с просьбой предоставить ей другое жилое помещение или помочь с ремонтом, ей отказывали в виду отсутствия денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ истец периодически приходила в квартиру, осматривала её, но не проживала в ней. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру приходил сотрудник администрации ФИО6 по её просьбе, осмотрел жилье, но никакого результата не было, другое жилье ей не предоставили. Когда закрывался Леспромхоз, сотрудники оттуда тоже приходили и осматривали квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ, по её заявлению, жилое помещение было обследовано и признано непригодным для проживания. В данный момент истец проживает у своей матери, которая сдает ей жилье по договору аренды. Другого жилья истец не имеет. 

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец, выехав в ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения добровольно, не проживая там длительное время, утратила право пользования жилым помещением. Доводы истца о том, что её выезд из квартиры был вынужденным, ни чем не доказаны. Доказательств того, что жилье на момент выезда истца в ДД.ММ.ГГГГ было непригодно для проживания, также не представлено. В администрацию истец с какими-либо требованиями до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, доказательств не представлено. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО20., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО21, в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что поддерживает исковые требования истца. Пояснила, что когда они с матерью (истцом) проживали в указанной квартире, там было очень холодно, дуло из окон и дверей, в полах и стенах были дыры, в связи с чем, они выехали из квартиры, проживали в съёмном жилье. В настоящее время она также проживает в съемном жилье со своей семьей. 

Представитель третьего лица 

<

адрес> территориального управления администрации 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. 

Конституцией РФ (ч.2 ст.40), Жилищным кодексом РФ (ст.2) обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище возложена на органы местного самоуправления, в том числе, обязанность в установленном порядке предоставлять гражданам жилые помещения по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Положениями статьи 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии с п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Положение от 28.01.2006 № 47) определена компетенция органов власти по вопросам признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7 Положения).

Согласно пунктам 7, 47 названного Положения, к компетенции межведомственной комиссии относятся вопросы: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления (в зависимости от принадлежности жилого фонда) принимает решение: о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан; многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также дальнейшем использовании помещения и сроках расселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (абзац 7 пункта 7, пункт 49 Положения от 28.01.2006 № 47).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., находится в муниципальной собственности муниципального образования «

<

адрес> городской округ» (л.д.94).

В указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО14 и ФИО8 (л.д.74).

Согласно пояснениям истца, квартира была предоставлена для проживания ей и её семье по месту её работы 

<

адрес> леспромхозом.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> сельского поселения и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-10).

В соответствии с выписками из похозяйственных книг (л.д.60-71,97-120) владельцем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указана ФИО2, членами её семьи являются дочери ФИО14, ФИО9 и внучка ФИО8 В период ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО16 фактически проживала в указанной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживают по другому адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что жилое помещение находится в трехквартирном жилом одноэтажном деревянном доме, фундамент отсутствует. Стены рубленые из бруса: у нижних венцов и под оконными проемами рабочее сечение в результате гниения утеряно, имеются сквозные трещины в стенах. Покрытие кровли из волнистых асбоцементных листов (шифер) по деревянной обрешетке, состояние кровли неудовлетворительное, шифер местами отсутствует, конек поврежден, имеются протечки. Техническое состояние внутренних стен: имеются повсеместные повреждения штукатурки вследствие протечек кровли, просадок и гниения стен. Отопление печное на дровах, печь имеет значительные разрушения, топливник разрушен, выпадение отдельных кирпичей, трещины в кладке, следы задымления, состояние печи не соответствует требованиям пожарной безопасности. Перекрытие дощатое по деревянным балкам. Вследствие протечек накат подвержен гниению. Потолки внутри помещения облицованы листами сухой штукатурки, имеются значительные повреждения: провисания, пятна от протечек кровли. Полы дощатые, имеют прогибы, выпучивание и просадки, доски прогнили, некоторые участки пола разрушены. Окна деревянные, в наличии разрушение деревянных оконных створок и блоков в целом, остекление створок частично отсутствует. Входные двери деревянные, имеют механические и биологические повреждения, перекосы. Холодное водоснабжение и водоотведение отсутствует. Электроснабжение жилого помещения – централизованное, на момент обследования система электроснабжения помещения отключена от поселковой сети, находится в непригодном техническом состоянии: имеются значительные повреждения внутриквартирной сети, отсутствие приборов, система в целом ветхая, не пригодна к эксплуатации. В помещении никто не проживает, содержание и текущий ремонт помещения не производится, вследствие чего происходит ветшание и разрушение всех конструктивных элементов здания, печи и системы электроснабжения. Капитальный ремонт жилого помещения производить нецелесообразно ввиду значительного износа несущих и ограждающих конструкций, разрушения отдельных элементов помещения и инженерных систем, в связи с чем требуются большие затраты на восстановительный ремонт. В связи с несоответствием жилого помещения и значительной деформацией и разрушением стен, несущих конструкций и биологического повреждения элементов деревянных конструкций, возникших в результате превышения срока эксплуатации здания, имеются основания для признания жилого помещения непригодным для проживания (л.д.96).

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано непригодными для проживания ввиду физического износа в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, инженерных систем, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания; частичного отсутствия нижних венцов стен, гниения деревянных конструкций стен, деревянного перекрытия, разрушения пола, окон, дверей, системы электроснабжения и отопительной печи.

Какое-либо решение органом местного самоуправления на основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии в отношении спорного жилого помещения принято не было, доказательств обратного суду не представлено.

На обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания отказано ввиду отсутствия свободных благоустроенных жилых помещений на территории Лысьвенского городского округа (л.д.14).

Как следует из справки 

<

адрес> территориального управления администрации 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в состав семьи ФИО2 входят её дочь ФИО22 и внучка ФИО23 (л.д.11).

Согласно сведениям из ГБУ «ЦТИ ПК» и Росреестра (л.д.52, 53, 54, 72) истец и члены ее семьи не имеют в собственности иных жилых помещений. Проживают в квартире, принадлежащей ФИО10, на основании договора аренды (л.д.17-31,50-51).

Из показаний Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что он до ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с истцом. Когда они с семьей заехали в квартиру по адресу: 

<

адрес>, предоставленную им по месту работы 

<

адрес> Леспромхозом, условия были там неудовлетворительные, штукатурка со стен и потолка осыпалась, в полах были дыры, доски прогнили, оконные рамы необходимо было менять, так как там были сквозные дыры. В квартире было очень холодно. Они занимались ремонтом в силу своих финансовых возможностей. Набивали клеенку, чтобы не дуло с улицы, так как стена была вся гнилая. Они с истцом неоднократно обращались в администрацию, просили другое жилье или помощь в ремонте, но им отказывали ввиду отсутствия денежных средств и свободного жилья. Обращались устно, а также писали заявления. Им отказывали даже в предоставлении пиломатериалов. После развода с истцом в ДД.ММ.ГГГГ он уехал жить к своим родителям, дети остались проживать с истцом.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работал вместе с истцом, неоднократно был у них дома. Из квартиры по 

<

адрес> истец с семьей съехали, так как там невозможно было жить, был сквозняк, дом был без фундамента, стены и окна гнилые. После развода истец с детьми съехали из квартиры. Раньше в этом доме еще кто-то жил в одной из квартир, сейчас в доме никто не проживает. Дом очень старый, был перевезен в 

<

адрес> из другого населенного пункта, поэтому фундамент отсутствует. Истец с детьми были вынуждены выехать из квартиры, сейчас они снимают жилье.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, последовательно показали известные им обстоятельства, указав при этом на источник своей осведомленности по излагаемым фактам. Кроме того, в судебном заседании перед началом допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложные показания, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Согласно сведениям, представленным 

<

адрес> территориальным управлением, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в устной форме о проведении ремонта в квартире. Информация по обследованию жилого помещения отсутствует. Согласно акту приема-передачи 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ передал Администрации 

<

адрес> сельского Совета № жилой дом в 

<

адрес>, квартира истца в данном списке отсутствует.

Факт вселения истца и её семьи на законных основаниях и проживание в спорном жилом помещении подтверждается наличием сведений о регистрации по месту жительства (л.д.74) и показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО11, а также заключением с истцом договора социального найма.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент признания жилого помещения непригодным для проживания истец со своей семьей там не проживала, в связи с чем, отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма и утратила право пользования жилым помещением, судом отклоняются.

Так, в судебном заседании на основании представленных документов, пояснений истца и объяснений свидетелей установлено, что выезд истца с детьми из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, поскольку она не могла проживать в жилом помещении ввиду его непригодности для проживания, от своих прав на жилое помещение истец не отказывалась.

Вместе с тем, каких-либо действий со стороны ответчика, в том числе принятия решения в отношении жилого помещения, после заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания предпринято не было.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч.2 ст.57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч.2 ст.15 ЖК РФ).

По смыслу вышеназванных положений закона, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Право на внеочередное предоставление жилого помещения возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Таким образом, истец, выехав из спорного жилого помещения вынужденно ввиду его непригодности для проживания, от своих прав на жилое помещение по договору социального найма не отказывалась, утратившей право пользования жилым помещением не признана, иного жилья в собственности или пользовании не имеет, в связи с чем имеет право на предоставление ей другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, в котором на законных основаниях проживала истец, признано непригодным для проживания, следовательно, у администрации 

<

адрес> городского округа возникла обязанность по предоставлению истцу ФИО2 и членам ее семьи равнозначного жилого помещения по договору социального найма.

При этом суд исходит из того, что предоставление помещения носит компенсационный характер, то есть другое жилое помещение должно быть равнозначным, ранее занимаемому как по площади (общей), так и по территориальному значению (населенный пункт должен быть тот же). Предоставление жилого помещения, отличного от ранее занимаемого, приведет к изменению потребительских качеств предлагаемого к переселению жилья, что повлечет ущемление жилищных прав граждан, которые не по своей воле лишаются возможности пользоваться прежним жилым помещением. Кроме того, правовое значение имеет соответствие предоставляемого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.

При изложенных обстоятельствах, учитывая невозможность безопасного проживания граждан в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, у администрации Лысьвенского городского округа возникла обязанность по предоставлению истцу равнозначного жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к администрации 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (ОГРН №) о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма удовлетворить.

Возложить на администрацию 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> обязанность предоставить ФИО2 на семью из трех человек, в том числе, ФИО24 и ФИО25, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее № кв.м. в черте населенного пункта 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Верно. Судья: Е.А.Носкова