Дело №1-51/2021 23RS0027-01-2021-000545-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора 

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката 

ФИО5,

потерпевшей

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>. проживающего по адресу: 

<

...>., работающего 

<

...>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, что является преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данное преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах: в 

<

...>. края по 

<

...>. в 

<

...>., 

<

...> примерно в 21 час 24 минуты, при помощи мобильного телефона класса смартфон марки «

<

...>» (IMEI: ...., ....) через мобильное приложение интернет-магазина «Asos», путём ввода реквизитов банковской карты платёжной системы «Visa Classic» с номером ...., эмитированной отделением .... ПАО «Сбербанк» на имя 

<

...>, найденной им на асфальтовом покрытии стоянки Дома Культуры г. Лабинска того же дня примерно в 12 часов, произвёл покупку товара на сумму 5590 рублей.

Указанное преступление совершено им умышленно из корыстных побуждений, причинив своими действиями 

<

...> значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в помещении 

<

...>. в 

<

...>. 

<

...> в период времени с 22 часов 38 минут по 22 часа 40 минут, тем же способом пытался произвести покупку для себя товара на общую сумму 12 780 рублей, являющейся для 

<

...> значительной, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована её держателем.

Таким образом, ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведённую до конца по независящим от него обстоятельствам, что является покушением на преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанное покушение на преступление совершено им умышленно из корыстных побуждений.

Подсудимый ФИО4, предупреждённый в соответствии со ст.ст. 49, 51 Конституции РФ, в судебном заседании вину в совершённых преступлениях признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, просил не назначать наказание в виде лишения свободы, имеет сбережения для оплаты штрафа.

Помимо признания ФИО4 своей вины в совершённых преступлениях и раскаянья в содеяном, инкриминируемые ему деяния подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей 

<

...>, согласно которым 

<

...> к 08 часам 30 минутам она с сыном отправилась к зданию Дома культуры г. Лабинска, положив, перед выходом из дома, во внешний карман пальто банковскую карту ПАО «Сбербанк». Она не заметила, как потеряла её возле здания Дома культуры. Мобильные оповещения путём смс-сообщений у неё были отключены. В 04 часа утра 

<

...> она встала, чтобы накормить ребёнка и когда взяла в руки мобильный телефон марки «

<

...>» для проверки времени, увидела сообщение из приложения «Сбербанк Онлайн» о том, что с её счёта дебетовой карты списаны денежные средства. Позвонив на телефон горячей линии ПАО «Сбербанк» она выяснила, что со счёта карты осуществлена покупка некоего товара в интернет-магазине путём ввода реквизитов карты включая 3 цифры кода с обратной стороны, после чего она стала искать свою банковскую карту, однако не смогла найти и поняла, что потеряла её. После этого она позвонила в банк сообщила об этом и карту заблокировали, затем она обратилась в полицию с заявлением о краже. В 22 часа 38 минут того же дня ей снова стали поступать уведомления на мобильный телефон с текстом о попытках списания со счёта карты денежных средств с различными суммами, она сделала скриншоты (от англ. screenshot – снимок экрана электронно-вычислительной машины) и отправила их участковому. Её доход составляет 8800 рублей – пособие по уходу за ребёнком. Причинённый ущерб для неё значителен. В настоящее время причинённый ущерб ей возмещён, о чём она написала расписку. Иных претензий к подсудимому не имеет. Полагает, что наказание ФИО4 должно быть не строгим, но связанным с исправлением через труд.

Допрошенный в судебном заседании, с согласия сторон, свидетель 

<

...> показал, что он официально не трудоустроен, однако работает мойщиком на автомойке в 

<

...>. и с подсудимым ранее состоял в дружеских отношениях. 

<

...> примерно в послеобеденное время ФИО4 позвонил ему по телефону и поинтересовался об адресе его фактического проживания. Он переспросил, для чего ему адрес и ФИО4 ответил, что придёт почтовая посылка. Он не стал вникать и сообщил адрес: 

<

...>., после чего разговор прекратился. 

<

...>, в вечернее время суток, к нему домой прибыли сотрудники ОМВД России по Лабинскому району и предъявили документы с вопросами касающихся магазина «Асос», а именно ему показали заказ с его персональными данными: 

<

...> и его адрес. Он ответил сотрудникам, что не заказывал вещи. После этого он с сотрудниками полиции отправился в г. Лабинск, которые попросили его позвонить ФИО4 После встречи с ФИО4 их опросили сотрудники полиции и отпустили домой. О том, каким способом и какого магазина произведены заказы ему не было известно. Адрес электронной почты ему не принадлежит. В последующем ФИО4 ему ничего не пояснял.

Допрошенный в судебном заседании с его согласия подсудимый ФИО4 показал, что 

<

...> в обеденное время он направлялся для замены паспорта, в связи с наступлением соответствующего возраста и около автомобильной парковки Дома культуры г. Лабинска, увидел банковскую карту, которую поднял, положил в карман и продолжил идти дальше. После того как он пришёл на рабочее место, он позвонил 

<

...>, спросил его адрес и предупредил о том, что будет доставлена посылка. После того как он вернулся с работы домой вечером он ввёл в приложение «Asos» (онлайн-магазин одежды и косметики) для регистрации свой адрес электронной почты и банковские реквизиты найденной карты, и совершил покупку. Покупка осуществлена благодаря тому, что в этом приложении для списания денежных средств не нужно вводить проверочный код по смс-извещению. На следующий день он попытался снова совершить покупку таким же способом, однако это ему сделать не удалось, вероятно, в связи с блокировкой или отсутствием средств. Позже 

<

...> ему позвонил 

<

...>., попросил выйти и его забрали оперативники в следственный отдел. Через 2 дня он написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения перед потерпевшей 

<

...>. Через некоторое время, в ходе следствия, он возместил причинённый потерпевшей материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно – протокол осмотра места происшествия от 

<

...>, согласно которому осмотрен принадлежащий 

<

...>. мобильный телефон марки «

<

...>» (IMEI: ...., ....) в котором обнаружено уведомление о списании с её карточного банковского счёта денежных средств в сумме 5590 рублей, произведённом 

<

...> в 21 час 24 минуты. Изъята справка по операциям ПАО «Сбербанк» (л.д. 11 – 14).

Оглашённым в судебном заседании протоколом явки с повинной ФИО4 от 

<

...>, в котором он изложил события кражи имущества 

<

...>, совершённой им с банковского счёта (л.д. 20 – 21).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>, в ходе которого у ФИО4 изъяты банковская карта платёжной системы «VisaClassic» с ...., эмитированная отделением .... ПАО «Сбербанк» на имя «

<

...>» и мобильное устройство сотовой связи марки «

<

...>» (IMEI: ...., ....) (л.д. 22 – 26).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

...> с участием ФИО4 в ходе которого осмотрены справка по операции по счёту банковской карты модификации «VisaClassic» с номером 

<

...> (держатель 

<

...>); банковская карта модификации «VisaClassic» с ...., эмитированная отделением .... ПАО «Сбербанк» на имя «

<

...>» и мобильный телефон марки «

<

...>» (IMEI: ...., ....). ФИО4 подтвердил, что посредством осмотренного устройства мобильной сотовой связи он совершил кражу и покушение на кражу имущества 

<

...> со счёта осмотренной банковской карты (л.д. 86 – 90).

Протоколом выемки от 

<

...>, согласно которому у ФИО4 изъято международное почтовое отправление (международный мелкий пакет) с №

<

...>, содержащее кроссовки марки «

<

...>» (л.д. 96 – 99).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

...> по которому осмотрено международное почтовое отправление (международный мелкий пакет) с №

<

...>, содержащее кроссовки марки «

<

...>» (л.д. 100 – 103).

Заявлением 

<

...> от 

<

...> о совершённом в отношении неё преступлении (л.д. 6).

Письмом интернет-магазина «Asos», согласно которому 

<

...> на имя 

<

...> приобретён товар спортивной марки «

<

...>», отправляемый почтовой связью в адрес почтового отделения 

<

...>, расположенного по адресу: Краснодарский Край, 

<

...>. (л.д. 17).

Выпиской истории операций по дебетовой карте за период с 

<

...> по 

<

...> (л.д. 58).

Распиской 

<

...>., согласно которой потерпевшая 5590 рублей от ФИО4, в качестве возмещения причинённого ущерба (л.д. 58).

Дополнительно исследованными в судебном заседании, с согласия сторон, протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> с участием 

<

...> в ходе которого дополнительно осмотрен мобильный телефон сотовой связи марки «

<

...>» во внутренней памяти которого обнаружены уведомления о попытках списания с её карточного банковского счёта денежных средств, а именно: операция по списанию средств со счёта, совершённая 

<

...> в 22 часа 38 минут на сумму 8390 рублей; операция по списанию средств со счёта, совершённая 

<

...> в 22 часа 38 минут на сумму 8390 рублей; операция по списанию средств со счёта, совершённая 

<

...> в 22 часа 40 минут на сумму 4390 рублей; операция по списанию средств со счёта, совершённая 

<

...> в 22 часа 40 минут на сумму 4390 рублей (л.д. 44 – 49).

Заявлением 

<

...> от 

<

...>, в котором она изложила обстоятельства совершения покушения на кражу с банковского счёта (л.д. 42).

Протоколом явки с повинной ФИО4 от 

<

...>, в котором он изложил события покушения на кражу имущества 

<

...> совершённую им с банковского счёта (л.д. 39).

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО4 имели место, совершены им и являются преступлениями предусмотренными п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Подсудимый ФИО4 виновен в совершении этих преступлений и подлежит наказанию за совершённые преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающие наказание суд признаёт, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаянье в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении матери-инвалида III группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершённого ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для её изменения. Также суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить для суда основанием применения ст. 64 УК РФ. У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО4, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления действовал последовательно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества, а для достижения целей уголовного наказания и исправления ФИО4 возможно назначение наказание в виде штрафа за каждое из совершённых им преступлений.

При назначении ФИО4 окончательного наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, учитывая требования ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81 – 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ).

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Лабинскому району); ИНН/КПП 2314007226, 231401001; расчётный счёт 

<

***>; Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю; БИК 040349001; ОКТМО 03630000; КБК 18811621050056000140.

Разъяснить ФИО4, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства: справку по операциям хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту, хранящуюся у 

<

...> считать возвращённой по принадлежности; мобильное устройство сотовой связи и кроссовки, хранящиеся у ФИО4 считать возвращёнными по принадлежности.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий