Дело № 1-316/19 (42RS0016-01-2019-001372-50)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 12 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, 

в составе председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б., 

с участием государственного обвинителя Саранского А.Г., 

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Левашова Е.М., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, со средним техническим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, имея водительское удостоверение категории «В, В1, М», управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей ширину проезжей части, позволяющей двигаться в два ряда в каждом направлении, с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), особенностей и состояния транспортного средства (легковой автомобиль с правосторонним рулевым управлением, его габаритов), дорожных и метеорологических условий (ширины проезжей части, состояние дорожного покрытия - снежный накат, рыхлый снег в виде кашеобразной массы), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, перед началом маневра перестроения на крайнюю левую полосу движения для осуществления разворота, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении - левую полосу движения, совершая маневр перестроения с правой полосы движения, не убедился, что его маневр не создает опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, не имея преимущества в движении, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся позади в попутном направлении по левой полосе движения, в результате чего у 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом № с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3, движущимся в попутном направлении по левой полосе движения по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, который с момента возникновения опасности для движения (с момента выезда ФИО2 на левую полосу движения), не располагал технической возможностью остановить транспортное средство до места столкновения с автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершающим маневр перестроения на левую полосу движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО2 своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, ступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении.

В ходе рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку она с ним примирилась и простила его, вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Саранский А.Г., защитник-адвокат Левашов Е.М. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указанное противоправное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенное ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что на момент совершения данного преступления ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб потерпевшей возместил, потерпевшая его простила и привлекать к уголовной ответственности не желает, то суд, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку при ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по основанию ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова