Судья – Гергишан А.К. Дело № 33-4511/2026 (9-1171/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Гончарова С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данилине Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела (выделенный материал) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным и ничтожным договора раздела общего имущества между супругами,

по частной жалобе ФИО1 на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2025 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным и ничтожным договора раздела общего имущества между супругами.

Определением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок до .......... для исправления недостатков искового заявления.

Обжалуемым определением суда исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным и ничтожным договора раздела общего имущества между супругами, возвращено заявителю в связи с неисполнением определения без движения.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просит отменить определение, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что определение об оставлении иска без движения исполнено и через ГАС-правосудие .......... в адрес суда направлены документы, уточненное исковое заявление с оплатой государственной пошлины в полном объеме, а также идентификационные данные сторон по делу. Не согласен с определение суда об оставлении иска без движения и о возврате иска, так как данными определениями суда истцу закрыт доступ к правосудию.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд, ссылаясь на нормы ст. 131 ГПК РФ, указал, что истцом в нарушение требований ст. 131 и 132 ГПК РФ не представлены сведения – идентификационные данные всех сторон по делу, не оплачена государственная пошлина, не представлены доказательства направления сторонам по делу иска и приложенных к нему документов.

В связи с чем, суд оставил исковое заявление ФИО1 без движения и предоставил истцу срок для исправления недостатков до ...........

Посчитав, что истец в установленный срок недостатки не исправил, судья определением суда от .......... возвратил исковое заявление истцу.

Такая позиция суда представляется неправильной.

Как видно из частной жалобы, истцом в срок исполнено определение суда об оставлении иска без движения. Посредством ГАС-правосудие .......... представителем ФИО1 – ФИО3 в Хостинский районный суд ............ направлено уточненное исковое заявление со всеми идентификационными данными стороне по делу, а также оплачена государственная пошлина в размере ................. при цене иска на общую стоимость ................

В связи с вышеизложенным, стороной истца в срок исполнено определение суда об оставлении иска без движения.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Все необходимые обстоятельства по заявленному исковому заявлению выясняются судом при подготовке дела к слушанию согласно ст.150 ГПК РФ.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 названного постановления при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить указанные необходимые доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Судья полагает, что с учетом указанных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления является преждевременным, поскольку существенным образом нарушаются права и законные интересы заявителя, что недопустимо.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесено необоснованное определение суда, которым суд препятствует в доступе к правосудию. Таким образом, у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом для оставления искового заявления без движения и, следовательно, возвращать исковое заявление заявителю.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вследствие изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление – возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ФИО1 на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2025 года о возвращении искового заявления – удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2025 года о возвращении искового заявления – отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным и ничтожным договора раздела общего имущества между супругами возвратить в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Гончарова С. Ю.