Решение

 в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года 

Дело № 2-4908/2025

66RS0001-01-2025-003520-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Свердловская область

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Усковой Е.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.12.2022 за период с 10.03.2023 по 29.04.2025 в размере 76 170 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». 22.12.20224 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 107 805,58 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100 441,88 руб. По состоянию на 29.04.2025 общая задолженность по кредитному договору составляет 76 170,53 руб., в том числе: комиссия за ведение счета 5 825,14 руб., просроченные проценты 70 286,50 руб., неустойка на просроченную ссуду 58,89 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между 22.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 107 805,58 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 10 441,88 руб. 

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 29.04.2025 общая задолженность по кредитному договору составляет 76 170,53 руб., в том числе: комиссия за ведение счета 5 825,14 руб., просроченные проценты 70 286,50 руб., неустойка на просроченную ссуду 58,89 руб.

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. 

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что взимание банком комиссии за опции «Минимальный платеж», «Подписки без НДС» являются незаконными, поскольку банком не представлено документов, содержащих выраженное в письменном виде согласие заемщика на подключение услуги «Минимальный платеж» и «Подписки без НДС» с отражением, что до заемщика в доступной форме была доведена информация о существе данной услуге, о ее преимуществах, размере комиссии за данную услугу, не могут быть приняты во внимании, опровергаются материалами дела, в силу следующего.

Из выписки по счету усматривается, что ФИО1 за период с 23.12.2022 по 02.12.2024 воспользовалась кредитными денежными средствами. В целях возврата задолженности по кредиту ФИО1 в пользу банка были произведены платежи на общую сумму 100 441,88 руб., из которых на погашение основного долга было направлено 25 658,16 руб., просроченного долга – 11 860,92 руб., комиссий – 62 922,80 руб.

Комиссии, на оплату которых были направлены денежные средства заемщика в размере 62 922,80 руб., включают в себя: комиссию за снятие/перевод заемных средств, комиссию за покупку в рассрочку не в магазинах-партерах карты «Халва», комиссию за банковскую услугу «Минимальный платеж», комиссию за услуги «Подписки без НДС».

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита карта следует, что Банк предоставляет истцу кредит на следующих условиях, в том числе указанных в Общих условиях и Тарифах Банка.

Условия о погашении кредита в рассрочку без оплаты процентов, с взиманием платы за банковские услуги, предусмотренные Тарифами банка, были согласованы сторонами в Индивидуальных условиях, Общих условиях и Тарифах банка, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей происходит согласно Общим условиям.

ФИО1, подписывая Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, подтвердила свое ознакомление с условиями кредитного договора, осознание их и согласие на выполнение перед Банком обязательств по возврату заемных сумм именно на этих условиях. Также ФИО1 выразила согласие на погашение задолженности ежемесячными платежами в виде минимального обязательного платежа, сумма которого складывается из части долга, возвращаемого в рассрочку, и стоимости банковских услуг, предоставляемых по кредитной карты в форме комиссий.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 158 от 29.04.2025, платежным поручением № 276 от 15.11.2024. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло, судом было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ...................... года рождения (М.Г.) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 22.12.2022 за период с 10.03.2023 по 29.04.2025 в размере 76 170 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова