Дело ...

УИД 03RS0015-01-2025-002446-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика по ордеру – адвокат Гаффаров И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, обосновывая свои требования тем, что приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.4 ст.264 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 указанный приговор суда в части назначенного судом ответчику наказания оставлен без изменения. В результате преступных действий ответчика, истец понесла материальные расходы, а именно: услуги эвакуации и хранения автомобиля на спецстоянке – 9 600 руб., немедицинские услуги (морг) – 4 272 руб., ограда на могилу, стол, скамья – 18 200 руб., ритуальные услуги (венок, набор для погребения, свечи и т.п.) – 20 885 руб., поминальные обеды (день похорон, 9 дней, 40 дней) – 96 550 руб., поминальные принадлежности на раздачу (мыло, конфеты, полотенца, кружки и т.п.) – 25 203 руб., услуги похоронного агентства ООО «Зодиак» - 62 000 руб., транспортные расходы (посещение кладбища, морга, церкви и т.д.) – 11 697 руб., итого 248 407 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный вред, причиненный преступлением в размере 248 407 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, согласно расписке от 00.00.0000 извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежаще, от участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи отказалась, обеспечила явку представителя – адвоката по ордеру ФИО4

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав объяснения и доводы истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 00.00.0000 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 00.00.0000 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Статья 3 указанного Федерального закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). 

Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ "О погребении и похоронном деле", а также исходя из обычаев и традиций населения России, установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем и отвечает обычаям и традициям, что в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 00.00.0000 N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле", возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Судом установлено, что в результате ДТП 00.00.0000, произошедшего по вине ответчика ФИО2, управлявшей (данные изъяты) погиб ФИО5, управлявший ТС «(данные изъяты). Погибший ФИО5 является сыном истца.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000, с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п «а», «в» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы в связи с погребением сына: услуги эвакуации и хранения автомобиля на спецстоянке – 9 600 руб., немедицинские услуги (морг) – 4 272 руб., ограда на могилу, стол, скамья – 18 200 руб., ритуальные услуги (венок, набор для погребения, свечи и т.п.) – 20 885 руб., поминальные обеды (день похорон, 9 дней, 40 дней) – 96 550 руб., поминальные принадлежности на раздачу (мыло, конфеты, полотенца, кружки, ложки, и т.п.) – 25 203 руб., услуги похоронного агентства ООО «Зодиак» - 62 000 руб., транспортные расходы (посещение кладбища, морга, церкви и т.д.) – 11 697 руб., итого 248 407 руб. Несение истцом расходов на указанные выше материалы, услуги, обеды подтверждается материалами дела.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на погребение и поминальный обед, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1064, статей 1079, 1094 ГК РФ, статьями 3, 9 Федерального закона от 00.00.0000 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", учел разъяснения пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив факт несения истцом ФИО1 расходов на немедицинские услуги (морг) – 4 272 рублей, ограду на могилу, стол, скамью – 18 200 рублей (7500+10700), ритуальные услуги (венок, набор для погребения, свечи и т.п.) – 20 885 рублей (1465+1070+500+17850), поминальный обед (день похорон) в размере 55 000 рублей, поминальные принадлежности на раздачу (мыло (609+2906), кружки (2670,40+1318), ложки (3200), полотенца (3500), печенье, конфеты (2721+3000) – в сумме 19 924,40 рублей, услуги похоронного агентства ООО «Зодиак» - 62 000 рублей, итого суд признает их соответствующими существующим традициям и обычаям при погребении, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанные выше сумм с ответчика.

Учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что взыскание расходов понесенные за поминальные обеды на 9 дней и на 40 дней в общей сумме 41 550 рублей (18150+23400), а также транспортные расходы (посещение кладбища, морга, церкви и т.д.) в сумме 11 697 рублей взысканию не подлежат, поскольку данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому эти требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, расходы по оплате услуг эвакуатора и хранения автомобиля на спецавтостоянке в размере 9 600 рублей, понесенные ФИО1 также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 696 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму материального вреда, причиненного преступлением в размере 180 281,40 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора и хранения автомобиля на спецавтостоянке в размере 9 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 696 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья: подпись Г.Г. Марданова 

Копия верна

Судья: Г.Г. Марданова 

Решение не вступило в законную силу 21.07.2025 секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _________секретарь суда: ______________ 

Судья:______________ Г.Г. Марданова

Подлинный документ подшит в деле №2-1827/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-002446-86) Салаватского городского суда Республики Башкортостан