Дело № 1-285/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Нафиковой Л.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Каримовой Г.С., 

защитника адвоката Гибадуллина И.Ф., 

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

...> 42, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО3, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ BDB» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим Потерпевший №1, передвигался на нем по проезжей части от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где был замечен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД 

<

адрес>. Далее ФИО3 не выполнил требования сотрудников полиции об остановке для проверки документов и продолжил движение на 

<

адрес>, но был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> указанной улицы. 

После чего у ФИО3 были замечены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №, от прохождения которого ФИО3 отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО3 в соответствие с требованиями Постановления ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

С предъявленным обвинением ФИО3 согласен.

Подсудимый ФИО3 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.ст.317, 226.9 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316,226.9 УПК РФ. 

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 /т.1 л.д.147-152/, рапортом инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 /т.1 л.д.134/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством /т.1 л.д.138/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /т.1 л.д.139/, актом медицинского освидетельствования /т.1 л.д.136/, протоколом выемки /т.1 л.д.154-157/, протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.1 л.д.180-187/, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы /т.1 л.д.170-179/, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ и административным материалом /т.1 л.д.203-.227/, справкой ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> /т.1 л.д.200/, справкой о результате проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету /т.1 л.д.23/, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.105-106, 113-114/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО3, действия которого квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным в состоянии опьянения.

Отдельным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части обвинения ФИО3 по ст.166 ч.1 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что является обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Наряду с этим суд учитывает, что на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах ФИО3 не состоит. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств органом предварительного следствия указано о совершении ФИО3 преступления в состоянии опьянения. Однако, суд не признает это отягчающим наказание обстоятельством при совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку в данном случае состояние алкогольного опьянения является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.5,6 ст.226.9 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Лебедев А.В.

Дело № 1-285/2019