УИД 11RS0020-01-2023-000481-52 Дело № 21-308/2023

(№ 12-29/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е.,

при секретаре Розовой А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе ФИО1, на решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,, 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 09.03.2023 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 10.03.2023 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы он указал, что к моменту приезда инспекторов ДПС он со вторым водителем оформлял европотокол с помощью одного из приложений «Госуслуги», в котором возможность оформления протокола предполагала загрузку фотографий с автомобилями на месте дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) из самого приложения, поэтому ФИО1 не мог убрать транспортное средство из места ДТП.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 29 марта 2023 года дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 09.03.2023 передано на рассмотрение в Княжпогостский районный суд Республики Коми. 

Решением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20 июня 2023 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 09 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу постановлением и решением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что автомобиль не создавал препятствий для движения транспортных средств. Кроме того, ему было необходимо сообщить в СОГАЗ о страховом случае, оформить ДТП н Госуслугах. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя транспортного средства, связанные с невыполнением обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 01.03.2023 в 17 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком «...» и являясь участником ДТП, не убрал свой автомобиль с проезжей части, чем нарушил пункт 2.6.1 Правил дорожного движения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 1 марта 2023 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

Между тем из фотоснимков и схемы дорожно-транспортного происшествия усматривается, что после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в вечернее время, транспортные средства находились с краю проезжей части дороги, проезду других транспортных средств не мешали, тем самым не создавали препятствий для движения других транспортных средств.

Из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела не следует, что автомобиль ФИО1 создавал иным участникам дорожного движения препятствия.

Между тем установление этого обстоятельства имеет существенное значение для наличия или отсутствия состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, прихожу к выводу о недоказанности наличия в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 09 марта 2023 года, а также решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

Судья Н.Е. Колосова

...