дело № 2-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк Челябинская область 04 марта 2019 год

Троицкий районный суд Челябинской области в составе: судьи Е.В.Черетских, при секретаре Тюменцевой В.В., с участием прокурора Троицкого района Кожемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Троицкого района в интересах несовершеннолетних ФИО2 К.А., ФИО2 Е.А. к ФИО1 о признании отсутствующим обременения – ипотека в силу закона на жилое помещение, погашении записи об обременении на жилое помещение, прекращении единоличного права собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Троицкого района в интересах несовершеннолетних ФИО2 К.А., ФИО2 Е.А. с учетом уточненного иска (л.д. №) обратился в суд с требованиями о признании отсутствующим обременения – ипотеки на жилое помещение, погашении записи об обременении на жилое помещение, прекращении единоличного права собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, указав в его обоснование следующее.

ФИО1 является матерью несовершеннолетних ФИО2 К.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 26.06.2014 года она на средства материнского капитала приобрела жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, при этом ею было дано обязательство о передаче долей каждому из детей после оформления права собственности.

Однако указанное обязательство не исполнено по настоящее время, в связи с чем несовершеннолетние лишены права собственности на жилое помещение. 

Данное жилое помещение по настоящее время обременено правом залога, зарегистрированного в пользу займодавца- ООО Агентство Недвижимости «Доминанта», на чьи заемные средства приобретено жилье. Фактически обязательства исполнены - ипотека должна быть прекращена. 

Просит признать за несовершеннолетними : ФИО2 К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности по 1/3 доли в праве на жилой дом, прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ООО Агентство Недвижимости «Доминанта», как исполненное обязательство по возврату средств, внести соответствующие изменения в единый госреестр прав на недвижимость. 

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по основаниям изложенным в нем. 

Истец ФИО2 Е.А., достигшая возраста 14-ти лет ( возраста ограниченной процессуальной дееспособности) не участвовала в судебном заседании, извещена судебной повесткой по месту жительства. Об уважительности не явки суду не сообщила, возражений против иска не представила. 

Ответчик ФИО1 участвовала в судебном заседании, иск признала. пояснила, что ей никто не разъяснял о том, что надо оформить доли детям, поэтому она этого не сделала по настоящее время. При покупке дома 397 тысяч оплатила за счет маткапитала, остальные средства это ее личные сбережения, членами семьи считает себя и своих детей. 

Представитель третьего лица: ООО Агентство недвижимости «Доминанта» не участвовал в судебном заседании, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в ходатайстве указали, что ипотека ответчиком ФИО1 в их пользу погашена.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

ФИО5 является матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом детей ФИО3 и ФИО6 является ФИО7 ( сведения об отце внесены на основании актовых записей об установлении отцовства) 

В связи с рождением у ответчика несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик на основании ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" ( далее по тексту ФЗ-256) получила право на дополнительные меры государственной поддержки, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения, в том числе и на материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В сентябре 2007 года ответчик получила сертификат на материнский ( семейный) капитал. 

Данные средства были направлены на улучшение жилищных условий семьи ФИО1 а именно :

26.06.2014 года она заключила договор займа суммы 397 894,93 рубля с ООО Агентство Недвижимости «Доминанта».

также 26.06.2014 года она заключила договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом жилой дом был приобретен за 600 000 рублей: 397894,93 рубля на заемные средства по договору займа от 26.06.2014 года с ООО Агентство Недвижимости «Доминанта» и 202 105,07 рублей – личные сбережения ответчика.

Займ ООО Агентство Недвижимости «Доминанта» был погашен за счет средств материнского ( семейного) капитала переведенного на имя займодавца в сумме 397 894 руб. 93 коп, что установлено из сведений Пенсионного фонда и ответа займодавца.

Данное соответствует положениям ч.2 ст. 10 ФЗ-256, согласно которой средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу ч.4 ст. 10 ФЗ-256 жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Приняв во внимание стоимость жилого дома в размере 600 000 рублей, размер материнского капитала в размере 397894 руб. 93 коп., суд установил, что доля приобретенного жилого помещения на средства материнского капитала составляет 0,66 долей, следовательно, именно 0,66 доли должно быть разделено на каждого члена семьи по требованию ч.4 ст. 10 ФЗ- 256.

Во исполнение указанного требования 08.07.2014 года ФИО1 дала обязательство о том, что она обязуется оформить жилой дом, приобретенный за средств (части средств) материнского капитала в общую долевую собственность всех членов семьи, при этом данные обязательства она должна исполнить в течение 6 месяцев после снятия обременения на жилой дом, т.е. фактически произведенной оплаты займодавцу- залогодержателю.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства, возникшие на основании закона или в силу договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Однако ФИО1 данные обязательства не исполнила, что является основанием для установления долей в праве общей долевой собственности за всеми членами семьи ответчика.

Так же судом установлено, что в период возникновения обязательств по распределению долей в жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского капитала состав членов семьи ФИО1 составлял: сама ФИО1, ее несовершеннолетние дети ФИО2 ФИО2, то есть 3 человек. Данное установлено из показаний ответчика, справки о составе семьи.

Определяя доли в праве на жилое помещение, приобретенное на средства материнского капитала, суд считает, что они должны быть определены в следующем размере 0,66 (размер стоимости имущества приобретенного на средства материнского капитала): 3, т.е. доля каждого ребенка, в чьих интересах заявлен иск должна составлять по 11/50 ( 66/100 :3). На основании изложенного суд частично удовлетворяет исковые требования прокурора, устанавливая доли каждого из несовершеннолетних, в чьих интересах заявлен иск по 11/50 доли за каждым. 

Исковые требования о признании прекращенным обременения в виде ипотеки на жилой дом в пользу залогодержателя ООО Агентство Недвижимости «Доминанта» и прекращения записи об ипотеки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как указано выше спорный дом был приобретен на заемные средства полученные от ООО Агентство Недвижимости «Доминанта» ФИО1 по договору займа от 26.06.2014 года. По п. 2.4 договора купли-продажи недвижимого имущества жилой дом приобретаемый покупателем находится в залоге у ООО Агентство Недвижимости «Доминанта» с момента госрегистрации права собственности. Залог недвижимости, т.е. ипотека в силу условий договора зарегистрировано в ЕГРП №.

Как установлено из показаний ответчика и подтверждено ООО Агентство Недвижимости «Доминанта» ФИО1 полностью исполнила обязательства по договору займа, погасив задолженность.

Неисполнение ответчиком ФИО1 обязанности по совместному обращению с залогодержателем с заявлением о погашении записи об ипотеке нарушают права иных лиц, являющихся собственниками имущества : несовершеннолетних истцов, чье право собственности установлено выше. 

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 2,3,5,8 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К основаниям прекращения залога, установленным в ст. 352 ГК РФ, относятся в том числе : прекращение обеспеченного залогом обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статья 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, отсутствие деятельных мер к погашению записи о залоге со стороны ФИО1, сама запись об ипотеке нарушает права истцов на регистрацию их права собственности, что дает основания для защиты указанного нарушенного права в суде. 

Суд согласно ст. 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой был освобожден прокурор, обращаясь в суд с защитой прав несовершеннолетних. Размер госпошлины определяется по 300 рублей по трем исковым требованиям имущественного характера, не подлежащих оценке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Троицкого района интересах несовершеннолетних ФИО2 К.А., ФИО2 Е.А. к ФИО1 о признании отсутствующим обременения – ипотека в силу закона на жилое помещение, погашении записи об обременении на жилое помещение, прекращении единоличного права собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещение, удовлетворить частично. 

Признать прекращенным обременение - ипотеку в силу закона от 07.07.2014 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство Недвижимости «Доминанта» по договору купли-продажи от 26.06.2019 года на жилой дом, общей площадью 36 кв.м., под кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости № от 02.07.2014 года.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 36 кв.м., под кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> по 11/50 доли в праве общей долевой собственности за каждым. 

Прекратить право единоличной собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, общей площадью 36 кв.м., под кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> части на 11/25 доли в праве. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет 900 ( девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: