№ 2-606/2025 КОПИЯ 

Решение

Именем Российской Федерации

с. Малояз 26 августа 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, признании данных в бюро кредитных историй недостоверными к ООО МКК "Академическая", ООО МКК "Стратосфера", ООО ПКО "Право Онлайн", ООО МФК "ВЭББАНКИР", ООО ПКО "ФАБУЛА", НАО ПКО "ПКБ", ООО ПКО «НБК», ООО МКК «СМСФинанс», ООО МФК «Займ Онлайн», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчикам ООО ПКО "Право Онлайн". ООО МКК "Стратосфера", ООО МКК "Академическая", ООО МФК "ВЭББАНКИР", ООО ПКО "ФАБУЛА", НАО ПКО "ПБК". В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные истцу лица, неизвестным ему способом с помощью его персональных данных и его ранее принадлежащего номера телефона +№ оформили от его имени договора микрозаймов и получили денежные средства. Сим-картой МТС с данным номером истец не пользуется больше полтора года. Когда истец хотел восстановить этот номер, данный номер был уже в пользовании другого физического лица. ДД.ММ.ГГГГ мошенники оформили следующие договора займов со следующими микрокредитными организациями: 

1.Договор займа № на сумму10000 рублей заключен с ООО МКК «Академическая». О заключении договора с ООО МКК «Академическая» на сумму 10000 рублей я узнал в ДД.ММ.ГГГГ. По данному займу истец обратился с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ГД Отдела МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Потерпевшим признана микрокредитная организация. В настоящее время неизвестно на какой стадии находится следствие.

2. Договор займа № на сумму 11500 рублей заключен с ООО МКК «Стратосфера». О заключении договора с ООО МКК «Стратосфера» истец узнал, когда получил ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке по 

<

адрес> РБ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ООО ПКО "Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Стратосфера» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500 рублей. Не согласившись с судебным приказом, истец написал возражение. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

3. Потребительский микрозайм на сумму 11000 рублей, заключенный с ВЭББАНКИР ООО МФК. Права кредитора по обязательству перешли к другому лицу ООО ПКО "ФАБУЛА". ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с истца в пользу ООО ПКО "ФАБУЛА" задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25300 рублей. Не согласившись с судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ я написал возражение. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

4. Судебным приказом мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ с меня в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность в размере 10212 рублей. Судебный приказ мною не был получен. О вынесении судебного приказа я узнал с кредитного отчета, который был мною заказан ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом в АО «Объединенное Кредитное Бюро». Согласно данным отчета займ заключен также ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ я написал возражение. Мне неизвестно, с кем заключен договор займа- со взыскателем НАО ПКО «Первое клиентское бюро» или с другой микрокредитной организацией, которая передала права требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро».Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

5. Судебным приказом мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ с меня в пользу ООО ПКО «НБК» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300 рублей. Судебный приказ мною не был получен. О вынесениисудебного приказа я узнал с кредитного отчета, который был мною заказан ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом в АО «Объединенное Кредитное Бюро». Не согласившись с судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ я написал возражение. Мне неизвестно, с кем заключен договор займа, со взыскателем ООО ПКО «НБК» или с другой микрокредитной организацией, которая передала права требования ООО ПКО «НБК». Согласно судебному приказу задолженность взыскана на основании расчета задолженности и договора уступки.Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С учетом изложенного истец просит признать недействительным договор займа № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1; признать недействительным договор займа № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стратосфера»и ФИО1; признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1; признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и ФИО1; признать недействительным договор займа № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «НБК» и ФИО1; возложить обязанность на ответчиков направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и ответчиками по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы на день рассмотрения дела в суде.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены ООО МКК «СМСФинанс», ООО МФК «Займ Онлайн», в качестве третьих лиц ФИО3, АО «Национальное Бюро кредитных историй», ООО «Скоринг Бюро», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро»

На судебное заседание истец ФИО2 и его представитель Хайрисламова Е.Р., ответчики, третьи лица не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

От представителя истца Хайрисламовой Е.Р. поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия и участия истца.

Представитель ответчика ООО МКК «Стратосфера» представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что ответчиком уступлено право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Право Онлайн», истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора для требований о об изменении или расторжении договора. На истца не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». Отсутствуют доказательства нарушений прав истца. Оспариваемый договор займа подписан истцом добровольно, стороны достигли соглашения по существенным условиями договора. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Ответчик не может нести ответственность за действия третьих лиц.

Представитель ответчика ООО «ПКО «НБК» представил письменный отзыв на исковое зявление, согласно которому ООО «НБК» сменило наименование на ООО «ПКО «НБК». Между ООО «ПКО «НБК» и ООО МКК «СМСФИНАНС» заключен договор уступки права требования по спорному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что ответчик не является стороной кредитного договора. Истцом пропущен годичный срок исковой давности. Доказательств неполучения денежных средств истцом не представлено. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Нравстенных страданий со стороны ответчика истцу причинено. Также просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому между ответчиком и истцом заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. На спорные правоотношения не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». Отсутствуют доказательства нарушения прав истца со стороны ответчика. Ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством при заключении договора займа. Также истцом не доказано причинения ему нравственных и моральных страданий. Ответчик не может нести ответственность за действия неустановленных лиц. Приводя данные обстоятельства просит отказать в удовлетворении требований истца, рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика НАО ПКО «Первое клиентское бюро» («ПКБ») представил письменные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлан» и истцом заключен договор займа №. ООО МФК «Займ Онлан» уступило право требования по договору займа ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» («ПКБ»). Спорные правоотношения возникли между истцом и ООО МФК «Займ Онлан», таким образом права истца ответчиком не нарушены, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Ответчик не является причинетелем морального вреда истцу, какая-либо вина ответчика отсутствует.

Представитель ответчика ООО МК «Займ Онлайн» представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования удовлетворению не подлежат. Также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «СМС ФИНАНС» представит письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не подлежат удовлетворению, истцом заключен договор займа с использованием простой электронной подписи. Требования о взыскании морального вреда не обоснованы и не подтверждены. ООО МКК «СМС ФИНАНС» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» просил рассмотреть дело без его участи, представил письменный отзыв на исковое заявление. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации т заемщик вправе оспаривать договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ « О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Из материалов дела следующее.

Между ФИО1 и ООО МКК «Стратосфера» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлен займ в размере 5000 руб., путем перечисления на личный счет заемщика, под 292,8% годовых сроком на 20 дней. Полная стоимость потребительского займа (без учета основного долга) составляет 800 руб.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с использованием аналогасобственноручной подписи, путем введения кода СМС-сообщения отправленного на номер +№.В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Стратосфера» уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Право Онлайн».

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «СМСФИНАНС» заключен договор займа №, по условиям которого истцу предоставлен займ в размере 1000 руб., путем перечисления на личный счет заемщика, под 292,8% годовых сроком на 21 день. Полная стоимость потребительского займа (без учета основного долга) составляет 168 руб.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с использованием аналогасобственноручной подписи, путем введения кода СМС-сообщения отправленного на номер +№.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НБК».

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа №, по условиям которого истцу предоставлен займ в размере 10000 руб., путем перечисления на личный счет заемщика, под 292,8% годовых сроком на 23 дня. Полная стоимость потребительского займа (без учета основного долга) составляет 1840 руб.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с использованием аналогасобственноручной подписи, путем введения кода СМС-сообщения отправленного на номер +№.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Займ Онлайн» заключен договор займа №, по условиям которого истцу предоставлен займ в размере 4440 руб., путем перечисления на личный счет заемщика, под 288,35% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость потребительского займа (без учета основного долга) составляет 4299,33 руб.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с использованием аналогасобственноручной подписи, путем введения кода СМС-сообщения отправленного на номер +№.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ Онлайн» уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» («ПКБ»).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Вэббанкир» заключен договор займа №, по условиям которого истцу предоставлен займ в размере 11000 руб., путем перечисления на личный счет заемщика, под 292% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость потребительского займа (без учета основного долга) составляет 1 848 руб.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с использованием аналога собственноручной подписи, путем введения кода СМС-сообщения отправленного на номер +№.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Вэббанкир» уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Фабула».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, о том, что неустановленное лицо совершило хищение чужого имущества, путем обмана, посредством оформления на сайте ООО МКК «Академическая» договора № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа.

В рамках уголовного дела ООО МКК «Академическая» признано потерпевшим по делу, производство по делу приостановлено в связи неустановлением лица причастного к преступлению.

Согласно ответов ПАО «МТС» на судебные запросы номер мобильного телефона: +№ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО3, адрес регистраци: 

<

адрес>. 

Согласно детализации соединений подключения по телефонному номеру: +№ осуществлялись с базовых станций, расположенных в 

<

адрес> с 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно детализации соединений следует, что ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера осуществлялись выходы в интернет и отправлялось множество СМС-сообщений на номера кредитных организаций.

Из смысла статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику. 

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ « О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Из материалов дела следует, что ФИО2 спорные кредитные договора не подписывал и денежные средства по ним не получал, об оформлении кредитных договоров посредством системы ДБО ему не было известно, договора от имени ФИО2 оформило неустановленное лицо, в неустановленном месте, имея умысел на мошенничество, с использованием номера мобильного телефона, ранее принадлежащего истцу, следовательно, спорные договора между истцом и ответчиками не могут считаться заключенными.

Все договора займом были заключены дистанционным способом ДД.ММ.ГГГГ с использованием номера телефона+№, который был зарегистрирован на иное лицо.

Ответчики, действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Кроме того, ответчиками не предоставлены доказательства, подтверждающие факт получения денежных средств именно истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными: 

договор займа № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1; 

договор займа № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО1; 

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1; 

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Займ Онлайн» и ФИО1; 

договор займа № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1. 

С учетом удовлетворения требования о признании договоров займа недействительными, подлежат требования о возложении обязанности на ответчиков направить в бюро кредитных историй сведений об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и ответчиками по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков о несоблюдении досудебного порядка урегулирования споров подлежат отклонению в связи с неверным толкованием норм права и отсутствии такого требования в действующем законодательстве.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования о недействительности договоров займа основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела истцу не было известно о заключении в отношении него договоров займа.

В соответствии части 2 статьи 24 Федерального Закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права ли посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установив факт причинения морального вреда истцу, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Стратосфера», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО «Займ Онлайн», ООО ПКО «НБК» в размере по 1000 рублей.

Требования в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подтверждающиеся платежным поручением №, согласно которому ФИО1 перечислил 15000 руб. в 

<

адрес> филиал БРКА за оплату услуг адвоката Хайрисламовой Е.Р., с учетом действий представителя, объема оказанных услуг, на основании положений ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 15000 руб. в равных долях с ответчиков ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Стратосфера», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО «Займ Онлайн», ООО МКК «СМСФИНАНС» по 3000 руб., которые суд полагает разумными и, по мнению суда, соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, а также решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами».

Также с ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Стратосфера», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО «Займ Онлайн», ООО МКК «СМСФИНАНС» в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета размере по 3000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) о признании кредитного договора недействительным, признании данных в бюро кредитных историй недостоверными к ООО МКК «Академическая» (ИНН №), ООО МКК «Стратосфера» (ИНН №), ООО ПКО «Право Онлайн» (№), ООО МФК «ВЭББАНКИР» (ИНН №), ООО ПКО «ФАБУЛА» (ИНН №), НАО ПКО «ПКБ» ИНН (№), ООО ПКО «НБК» (ИНН №), ООО МКК «СМСФИНАНС» (ИНН №), ООО МФК «Займ Онлайн» (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать недействительными: 

договор займа № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1; 

договор займа № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО1; 

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1; 

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Займ Онлайн» и ФИО1; 

договор займа № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1.

Возложить обязанность на ООО МКК «Академическая» направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ООО МКК «Стратосфера» направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ООО МФК «ВЭББАНКИР» направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ООО «Займ Онлайн» направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ООО МКК «СМСФИНАНС» направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений с ФИО1 по договору займа № от 15.01.2024

Взыскать с ООО МКК «Академическая» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО МКК «Стратосфера» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Займ Онлайн» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО МКК «СМСФИНАНС» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО МКК «Академическая» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО МКК «Стратосфера» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО МФК «ВЭББАНКИР» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Займ Онлайн» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО МКК «СМСФИНАНС» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись А.М. Рузанов

Копия верна

Судья А.М. Рузанов