№ 2а-14/2026

64RS0015-01-2025-001184-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ершовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Саратовской области, начальнику Ершовского районного отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным,

установил:

ФИО3 обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области к Ершовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Саратовской области, начальнику Ершовского районного отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным.

Требования мотивированы тем, что в производстве Ершовского районного отделения судебных приставов находилось исполнительное производство № 16876/12/14/64 в отношении должника ФИО4 

<

данные изъяты> рождения, о взыскании алиментов на содержание сына ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с достижением ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия в 2024 году, исполнительное производство судебным приставом – исполнителем прекращено и возбуждено исполнительное производство по задолженности по алиментам.

При обращении к судебном приставу – исполнителю был предоставлен расчет о задолженности по алиментам, постановление о прекращении исполнительного производства и постановление о возбуждении исполнительного производства ей не представлены.

После получения отказа она повторно обратилась к административному ответчику с просьбой о предоставлении ей запрашиваемых документов и привлечении должника к ответственности за неисполнение решения суда.

В удовлетворении заявления о привлечении ФИО4 к ответственности было отказано, ФИО4 ни к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КОАП РФ, ни к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ привлечен не был.

В результате длительного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременных мер в виде привлечения должника к ответственности истец одна вынуждена была обеспечивать ребенку достойное существование. Незаконным бездействием является и непредставление документов по заявлению взыскателя.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника Ершовского районного отделения судебных приставов ФИО2 по не предоставлению запрашиваемых документов и не привлечению к ответственности должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за злостное неисполнение судебного акта.

Обязать ФИО2 выдать ей постановление о возбуждении исполнительного производства 78236/24/64014_ИП от 19.07.2024года и привлечь должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ответственности за неисполнение решения суда.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2025 года в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены должник ФИО4 и сын ФИО5

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 14 января 2026 года в качестве административного ответчика по делу привлечен Ершовский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представили, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела. Возражений не представил.

Представитель административного ответчика представителя Ершовского РОСП ФИО2. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение на административный иск.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представили.

Суд, изучив материала дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве, но им не ограничен.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

С учетом положений статьи 62, а также частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 120 СК РФ, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

Пункт 9 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ обязывает судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство по вышеуказанному основанию.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона N 229-ФЗ, одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа

Частью 4 статьи 44 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Саратова от 14.06.2012 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части заработка или иного дохода, начиная с 14.06.2012 года, до совершеннолетия.

13.11.2023 года судебным приставом исполнителем Ершовского РОСП УФССП по Саратовской области возбуждено на основании исполнительного листа N 2-471/2012 от 14 06.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Заводского района г.Саратова в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскание алиментов в размере 1\4 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО1. на содержание несовершеннолетнего ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия.

Согласно сведениям Ершовского РОСП согласно базе АИС ФССП России исполнительный документ поступил первично, ранее не предъявлялся.

29.03.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП УФССП по Саратовской области исполнительное производство N 89628\23\64014-ип от 13.11.2023 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1. алиментов на содержание на содержание несовершеннолетнего ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов дохода ежемесячно, прекращено, в связи с достижением ребенком совершеннолетия на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

29.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП УФССП по Саратовской области в рамках исполнительного производства N 89628\23\64014-ип от 13.11.2023 года определен размер задолженности ФИО4 по алиментам за период с 14.06.2012 года по 29.03.2024 года в размере 2630233,44 руб..

19.07.2024 года судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N 78236\24\64014-ип в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1, предмет исполнения: задолженность по алиментам за период с 14 июня 2012 по 29 марта 2024 года в размере 2630233,44 руб.

Расчет задолженности по алиментам должником ФИО4 не оспорен.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ.

Содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, лицо, обращающееся в суд, указывает в административном исковом заявлении (пункт 5 части 2 статьи 125 КАС РФ). По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве у суда отсутствуют процессуальные основания для принятия решений по не заявленным административным истцом требованиям. Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ о недопустимости произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства (определение от 30 января 2020 г. N-О).

В силу указанного, постановление судебного пристава-исполнителя в части примененного алгоритма расчета задолженности по алиментам суд, учитывая положения статьи 178 КАС РФ, оценке не подвергает, а исходит из того, что ФИО1 фактически действуя в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка, не оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, а выражает свое несогласие в неисполнении судебного акта о взыскании алиментов, не привлечении должника к уголовной и административной ответственности и не направлении требуемых ею документов.

Довод ФИО1 относительно того, что постановление судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области о прекращении исполнительного производства N 89628\23\64014- и постановление о возбуждении исполнительного производства № 78236\24\64014-ип ей не направлялись, опровергается представленными сведениями Ершовского РОСП, согласно которым постановления и ответ на обращение были направлены ФИО1 системой электронного документооборота 31.05.2024 за исходящим номером 64014\24\181332 и почтовым отправлением от 31.05.2024 года по адресу 

<

...>..

Кроме того, само по себе не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства не свидетельствует о нарушение прав административного истца, поскольку указанный факт влияет лишь на возможность оспорить принятый акт в установленные законом сроки, и может служить основанием для восстановления процессуального срока.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен целый ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта.

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 2023 года по 2024 года судебным приставом-исполнителем с целью выяснения материального положения должника направлены запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд России, Управление Росреестра по Саратовской области, операторам связи, налоговый орган, кредитные организации.

При этом, судебные приставы-исполнители, как лица, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие, нарушающее права взыскателя.

Недостижение судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата (полного исполнения судебного акта) не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, что разъяснено в пп. 15, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия для исполнения судебного акта, при этом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия соответствовали ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", административными ответчиками приняты меры, направленные на надлежащее исполнение исполнительного документа.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий, с учетом установленных по делу обстоятельств, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя как и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя.

Доводы ФИО1 о признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов ввиду не привлечения должника к уголовной ответственности и административной ответственности; являются несостоятельными.

В статье 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

За нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних установлена административная ответственность (часть 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), которая не является мерой принудительного исполнения судебного акта (статья 68 Закона об исполнительном производстве), так как призвана стимулировать правонарушителей в том числе к добровольному исполнению решения суда об устранении препятствий к осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей независимо от использования механизма принудительного исполнения судебного постановления в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" бездействие уполномоченного должностного лица, связанное с невыполнением возложенных на него законом обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть оспорено по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" указано, что достижение ребенком на содержание которого взысканы алименты, совершеннолетия не может быть признано основанием, исключающим производство по 4 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии образования задолженности по алиментам за период, предшествовавший указанным событиям (действиям).

Часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Статья 157 УК РФ предусматривает ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно сведениям с Ершовского районного отделения судебных приставов Саратовской области по исполнительному производству № 89628/23/64014-ИЛ о взыскании алиментов на содержание детей, заявлений о привлечении к административной и уголовной ответственности должника от взыскателя не поступало.

По исполнительному производству № 78236/24/64014-ИП о взыскании задолженности по алиментам 22.08.2025 г. поступило заявление взыскателя о привлечении должника к административной, либо к уголовной ответственности.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что предметом исполнения является задолженность по алиментам.

Заявление ФИО1 о привлечении к ответственности должника ФИО1 рассмотрено, не усмотрев оснований для привлечения к ответственности должника, начальником Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области было вынесено постановление от 02.09.2025 года об отказе в удовлетворении заявления.

04.09.2025 года копия постановления об отказе в удовлетворении заявления направлено ФИО1 почтовой корреспонденцией 

<

данные изъяты> получено 09.09.2025 года.

Поскольку заявление взыскателя о привлечении должника к административной и уголовной ответственности рассмотрено соответствующим должностным лицом, а судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решений по исполнению находящихся в его производстве исполнительных документов, основания для признания незаконным бездействия по не привлечении должника к административной ответственности, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Судебный приказ о взыскании алиментов от 14 06.2012 года предъявлен к исполнению в Ершовский РОСП в 2023 году, ранее исполнительный лист не предъявлялся к исполнению, исполнительное производство № 89628\23\64014-ип возбуждено судебным приставом исполнителем Ершовского РОСП УФССП по Саратовской области 13.11.2023 года, ФИО6 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство прекращено, т.е. исполнительное производство находилось в производстве 

<

данные изъяты>

Таким образом, сложившаяся задолженность ФИО1 по алиментам за период с 14 июня 2012 по 29 марта 2024 года в размере 2630233,44 руб. не связана с бездействием административного ответчика, которым совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые достаточные меры принудительного исполнения.

Помимо этого привлечения должника к административной либо уголовной ответственности не относится к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения, само по себе не направлено на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, не привлечение должника к ответственности не может нарушать права взыскателя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Об оспариваемых действиях Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области, с которым ФИО1 связывало нарушение своих прав, ей стало известно в мае 2024 года и сентябре 2025 года, а административное исковое заявление подано в суд 28.11.2025 года, в связи с чем, срок для подачи административного искового заявления является пропущенным.

Административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ершовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Саратовской области, начальнику Ершовского районного отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.

Председательствующий