Дело № 2-1730/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 24 октября 2018 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в Тимашевский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 135900 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 11 марта 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее транспортному средству «ГАЗ 2217» с государственным регистрационным знаком 

<

№> причинены повреждения. Данное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком 

<

№>. Поскольку ответчик до настоящего времени не возместил причиненный ущерб, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причине своей неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял. В этой связи, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд основывает свое решение на следующем.

Факт произошедшего ДТП с участием автомобилей сторон подтверждается определениями о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2018 г., из которых следует, что ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Королла» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 2217.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея от 21 июня 2-18 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 2 данной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, он как причинитель вреда обязан возместить истцу в полном объеме причиненный вред.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 032 от 11 мая 2018 г. рыночная стоимость автомобиля истца составляет 162900 рублей. При этом стоимость восстановительного ремонта превышает данную сумму. Размер годных остатков автомобиля после ДТП составляет 27000 рублей.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 135900 рублей (162900-27000).

Ответчиком не представлено доказательств о том, что указанная истцом сумма ущерба является завышенной, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5974 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 518 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4084 рублей, что подтверждено представленными письменными доказательствами и подлежит возмещению в полном объеме ответчиком.

При этом расходы истца по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 1800 рублей не подлежат возмещению с ответчика, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а имеет общий характер

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 135900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5974 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 518 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4084 рублей, а всего 10576 рублей.

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья П.А. Зелюка