Дело № 2-4089/2023 

УИД 73 RS 0004-01-2023-005285-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

05 декабря 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Савеловой А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саргиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО2 заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано транспортное средство KIA SELTOS, государственный регистрационный номер №.

17.02.2023 ответчик, управляя транспортным средством Hyundai SANTA FE, государственный регистрационный номер №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1 101 547 руб.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае иск предъявлен на основании статей 1064, 1072 ГК РФ с целью возмещения разницы между фактическим размером причиненного ущерба и страховой выплатой.

Истец ПАО САК «Энергогарант» не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства при использовании транспортного средства Hyundai SANTA FE, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована АО «МАКС» по страховому полису №.

Соответственно у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 101 547 (выплата страхового возмещения) - 400 000 = 701 547 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 701 547 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 215,47 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, АО «МАКС».

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица – ФИО2, АО «МАКС» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца в исковом заявлении против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 17.02.2023 в 13 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA SELTOS, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля Hyundai SANTA FE, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО1, нарушившая п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями водителей, схемой дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП автомобиль KIA SELTOS, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Указанное транспортное средство на момент ДТП на основании договора страхования транспортных средств № от 30.03.2022 (КАСКО) было застраховано в ПАО «САК «Энергогарант», страховая сумма составила 1 853 880 руб., срок страхования с 28.04.2022 по 27.04.2023 (л.д.8-9).

Таким образом, страховой случай имел место в период действия договора страхования.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и как следствие, причинением материального ущерба владельцу автомобиля KIA SELTOS, государственный регистрационный номер № в связи с повреждением транспортного средства. 

Установлено, что ПАО «САК «Энергогарант» признало факт ДТП страховым событием и в соответствии с условиями договора страхования выдало ФИО2 направление на ремонт на станцию технического обслуживания (л.д.19)

Платежным поручением от 28.06.2023 № ПАО «САК «Энергогарант» произвело оплату услуг станции ТО в размере 1 101 547 руб. ИП ФИО5, (л.д.27).

Гражданская ответственность виновного лица ФИО1 была застрахована АО «МАКС, по полису №

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, в связи с тем, что у Страхователя в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, возник ущерб, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу изложенного, на виновного в ДТП может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Доказательств причинения транспортному средству KIA SELTOS, государственный регистрационный номер № ущерба в ином размере суду не представлено.

Согласно материалам дела, собственником автомобиля Hyundai SANTA FE, государственный регистрационный номер №, является ФИО1

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации, в данном случае ПАО «САК «Энергогарант», приобретает право требования возмещения ущерба на момент наступления вреда, в связи с чем требования о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба в размере 701 547 руб. (1 101 547-400 000), подлежат удовлетворению.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчик не представила суду обоснованных и законных возражений против исковых требований. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 10 215,47 руб. 

Таким образом, иск ПАО «САК «Энергогарант» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в счет возмещения ущерба сумму в размере 701 547 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 215,47 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Заволжский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Л. Савелова