ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каплунова А.А., при помощнике судьи Горкавченко Н.Д., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора 152 военной прокуратуры гарнизона (звание) ФИО1 и помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Корчагина И.О., рассмотрел в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с января 2022 года, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, с целью временно уклониться от её прохождения, в период мобилизации, к 8 часам 30 минутам 19 июля 2023 года, без уважительных причин и стечения тяжёлых обстоятельств, не явился в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>. Отсутствуя в воинской части, ФИО3 находился в г. Ростове-на-Дону, где проводил время по своему усмотрению. В 14 часов 25 июля 2023 года ФИО3 прибыл в войсковую часть №, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинской части прекращено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, и, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. В содеянном раскаялся.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что около 21 часа 30 минут 18 июля 2023 года он, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, покинул место службы и убыл в г. Ростов-на-Дону к своей девушке, у которой находился до 25 июля 2023 года. В 14 часов 25 июля 2023 года он прибыл в войсковую часть №. В период отсутствия на службе он противоправных действий не совершал, в органы государственной власти и военного управления не обращался, хотя имел такую возможность. В воинскую часть планировал явиться в конце июля. Какие-либо уважительные причины для отсутствия на военной службе у него отсутствовали. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.К.Ю,, (должность), показал, что 19 июля 2023 года на утреннем построении было выявлено отсутствие на службе ФИО3, в связи с чем были организованы поиски последнего, которые результатов не принесли. 25 июля 2023 года он увидел ФИО3 в расположении воинской части. 

В соответствии с оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля М.А.Ш., 

<

данные изъяты>, 18 июля 2023 года ей позвонил ФИО3 и сообщил, что ему предоставили отпуск, в связи с чем последний приедет к ней в гости. Около 23 часов 18 июля 2023 года ФИО3 прибыл к ней домой в г. Ростов-на-Дону. 25 июля 2023 года подсудимый убыл в воинскую часть. 

Из показаний свидетеля С.А.М., (должность), следует, что около 8 часов 19 июля 2023 года при проверке личного состава было выявлено отсутствие на службе ФИО3 и установлено, что последний вечером 18 июля 2023 года убыл из воинской части. Поиски военнослужащего результатов не принесли. Около 14 часов 25 июля 2023 года ФИО3 прибыл в воинскую часть и сообщил ему, что готов исполнять служебные обязанности. О каких-то проблемах ФИО3 ему не сообщал. Охарактеризовать подсудимого может с положительной стороны.

Согласно регламенту служебного времени для военнослужащих и гражданского персонала войсковой части №, прибытие на службу установлено к 8 часам 30 минутам ежедневно, кроме установленных дней отдыха. Убытие со службы в период с понедельника по пятницу установлено с 17 часов 30 минут до 18 часов. 

В соответствии с копией контракта, ФИО3 12 января 2022 года добровольно заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года. 

Как следует из приказа командира войсковой части № от 24 мая 2023 года № 95 ФИО3 с 18 мая 2023 года зачислен в списки личного состава воинской части. 

Изучением выписки из приказа командира войсковой части № от 28 сентября 2023 года № 199 установлено, что ФИО3 с 28 сентября 2023 года зачислен в списки личного состава воинской части. 

Заключением военно-врачебной комиссии от 26 октября 2023 года № 2/3375 установлено, что ФИО3 признан «А» - годным к военной службе.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Оценивая вышеприведённые доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с этим, кладёт их в основу приговора. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 19 по 25 июля 2023 года, то есть продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершённой им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, доказана, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, то, что он принимал участие в проведении специальной военной операции. 

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту службы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Вопреки доводам защитника, суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; место нахождения иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). При этом признание ФИО3 вины в содеянном, раскаяние, его полные и правдивые показания, сами по себе, не являются основанием для того, чтобы при назначении наказания признавать в качестве смягчающего обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО3 судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО3, продолжительность его уклонения от исполнения обязанностей военной службы, посткриминальное поведение ФИО3 после его прибытия на службу, мнение командования войсковой части № о том, что ФИО3 положительно характеризуется на военной службе и планируется к убытию в 

<

адрес>, высказанное подсудимым желание вновь принимать участие в (должность), а также исходя из влияния подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, вследствие чего находит возможным, исходя из целей назначения наказания, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, объектом посягательства которого является установленный в Вооружённых Силах РФ порядок пребывания на военной службе, нарушение которого влияет на боеспособность воинского подразделения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого ФИО3 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, без изменения. 

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение ФИО3, его трудоспособность и молодой возраст, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников-адвокатов, участвовавших в ходе предварительного следствия (6 584 рубля) и в суде (4938 рублей) по назначению за оказание юридической помощи ФИО3, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 11522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии и в суде, взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Каплунов