№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 03 августа 2023 года

Можайский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским суд 

<

адрес> вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик на протяжении длительного времени не возвращал оставшуюся задолженность, в целях реализации своего права на получение юридической помощи истец вынужден был обратиться в ООО «Результат плюс» и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг (далее – договор) и понёс расходы по оплате помощи представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, юристы компании составили претензию которую направили ответчику.

Ответчиком вышеуказанная претензия была проигнорирована.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как займодавца, юристы ООО «Результат плюс» рекомендовали защищать свои права в суде.

В связи с чем представителем было подано исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа.

Кроме того, представителем предпринимались попытки урегулирования спора путём заключения мирового соглашения, уже в рамках судебного процесса, но ответчик на условия, предложенные истцом никак не отреагировал, свои условия ответчик на обсуждения не выносил.

Кроме того, согласно п. 2.7 договора в течении 10 дней с момент получения заказчиком результат, определённого п. 2.4 настоящего договора, им выплачивается подрядчику вознаграждение в размере цены выполненной работы.

Учитывая размер долга и процентов, которые составили 

<

данные изъяты> рублей, стоимость работ составила 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей в счёт возмещения убытков, а также расхода по уплате государственной пошлины в размере 2894 рубля.

Представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики в судебное заседание не явились по повторному вызову, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

Суд заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским суд 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 Артёму ФИО3 о взыскании долга по займу и процентов за пользования чужими денежными средствами.

Указанным решением постановлено:

Взыскать в пользу ФИО6 с ФИО5 

<

данные изъяты> руб. – в счёт возврата займа, 

<

данные изъяты> руб. – в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, и 

<

данные изъяты> руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 

<

данные изъяты>

В остальной части иска ФИО6, а именно: во взыскании с ФИО5 

<

данные изъяты> руб. – в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

ООО «Результат плюс» и истец ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ответчика.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, в рамках договора ООО «Результат плюс» осуществляло деятельность по сопровождению исполнительного производства в рамках исполнения решения Можайского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 Артёму ФИО3 о взыскании долга по займу и процентов за пользования чужими денежными средствами, направленные на соблюдение интересов истца, в числе проводило работу по обжалованию действий и бездействий судебных приставов-исполнителей, обращалось в суд за индексацией присужденной суммы.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг по договору являются его расходами по оплате услуг представителя в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 Артёму ФИО3 о взыскании долга по займу и процентов за пользования чужими денежными средствами.

Исполнение судебного акта представляет собой стадию гражданского процесса и на нее распространяются положения ГПК РФ, в том числе об оплате услуг представителя за счет должника, добровольно не исполнившего судебное постановление.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке главы 7 ГПК РФ исключает возможность заявления требования о взыскании указанных расходов в качестве убытков с применением ст. 15 ГК РФ в исковом порядке.

Таким образом, требование истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд 

<

адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов