Дело № 2а-508/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 27 декабря 2019 года 

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Доценко Н.А.

при секретаре Угрениновой Я.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №. Исполнительный документ не исполнен в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Сведениями о действиях судебного пристава- исполнителя не располагают. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

Представитель административный истца в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В качестве соответчиков суд привлек к участию в деле МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району представил в суд возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска, указывая на то, что судебным приставом- исполнителем в полном объеме совершены все действия, направленные на исполнение решения суда. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-З "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по" своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В силу п. 10 ч. 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения в виде взыскания задолженности в размере 

<

данные изъяты>., в отношении должника Р. в пользу взыскателя САО «ВСК». 

Из сводки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству была проведена следующая работа: неоднократно направлялись запросы в Банки, ПФР на получении сведений о заработной плате должника, в ФМС, в ЕГРН, в ГИБДД МВД России, в ЗАГС об актах гражданского состояния, выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, осуществлялся выход по адресу места проживания должника.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие транспортного средства у Р. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Однако установить местонахождения должника и его имущества судебному приставу- исполнителю не удалость, имеются акты, в которых указано, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, дом заброшен. 

Согласно ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Исходя из данной нормы закона, у судебного пристава – исполнителя отсутствует обязанность объявлять в розыск должника и его имущества без предъявленного ему от взыскателя заявления о розыске. Из материалов дела не усматривается факт обращения административного истца с заявлением о производстве розыска должника и его имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» судебным приставом- исполнителем направлен ответ на их запрос о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении административного иска, исходя из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения суда, является необоснованным и опровергается материалами дела, а не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2019.

Председательствующий