Дело 

<

номер>

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 25 декабря 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В., 

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало следующее. 

12.08.2016 ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 111 000 руб. под 21,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. 

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» руководствуясь ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП31-4 от 07.02.2023.

Истец отмечает, что ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №22428 от 12.08.2016 в отношении должника ФИО1 Отмечает, что решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформирования цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. 

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.11.2021 по 20.11.2024 в размере 23 616 руб. 33 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.11.2021 по 20.11.2024 в размере 21 567 руб. 42 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.11.2021 по 20.11.2024 в размере 52 997 руб. 31коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых за период с 21.11.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 35 880 руб. 17 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.11.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 20% за каждый год просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.11.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб. 

В судебное заседание истец ООО «ПКО «НБК» своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что полностью оплатил задолженность по кредитному договору в рамках исполнительного производства. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395, пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено следующее. 12.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №22428, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 111 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты 21,9 % годовых. 

В соответствии с п.6 индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 059,39 рублей (л.д.9).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из договора уступки прав (требований) № ПЦП31-4 от 07.02.2023 ПАО «Сбербанк России» уступило право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.08.2016, заключенному с ФИО1, ООО «НБК» (л.д.12-16).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 17.02.2023 (л.д. 14-16), общая сумма уступаемых прав составляет 103 810 руб. 20 коп.. При этом, общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, неустойки, иные платежи, признанные судом), рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность.

Как следует из представленного ответчиком чека ПАО Сбербанк от 16.12.2024, сумма задолженности в размере 103 810 руб. 20 коп. оплачена ФИО1 в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным доказательствам не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

С учетом принципа диспозитивности гражданского процесса именно истец формулирует свои требования, суд при этом не вправе требовать от стороны уточнения или изменения заявленных ею требований. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойки за период с 20.11.2021 по 20.11.2024 и с 21.11.2024 по дату полного погашения задолженности. При этом, в исковом заявлении ООО «ПКО «НБК» ссылается на то, что в отношении ответчика имеется судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору (что также следует из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № ПЦП31-4 от 07.02.2023). Однако судебный акт в материалы дела не представлен, отсутствуют его идентификационные данные, что препятствует проверке судом правильности произведенного расчета процентов за пользование кредитом и неустойки.

При указанных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора прекращены, нарушения прав истца отсутствуют, при этом истец не доказал обстоятельства, на которых основаны исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойке за просрочку исполнения обязательств.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2025.

Судья И.В. Майорова