ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области 

в составе:

председательствующего судьи Ткачевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Штенгауер Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черняховской городской прокуратуры юриста первого класса ФИО1,

защитника – адвоката Мейбуллаевой Н.В.,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

К А Р А К У Л И Н А 

Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего со слов в строительной компании рабочим, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

20.11.2019 Черняховским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с учетом постановления от 27.01.2020 заменена неотбытая часть наказания на лишение свободы сроком на 50 дней с отбыванием наказания в колонии – поселение; 07.04.2020 освобожден по отбытию,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2021 года ФИО3 примерно в 23:00 находясь по адресу 

<

адрес> с целью своего материального обогащения, нуждаясь в денежных средствах, решил похитить денежные средства, принадлежащие отчиму. Реализуя задуманное, посредством мобильного телефона отчима, совершил кражу денег с его счета открытом в филиале ПАО «Сбербанк России» №8626/1808, расположенном по адресу: 

<

...> - перевел на карту Свидетель №2 3 500 руб. Для чего отправил смс-сообщение с текстом «перевод «номер карты» 3500» на номер 900, получив смс-уведомление о том, что перевод денежных средств выполнен, удалил смс. Тем самым похитил денежные средства в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 12.03.2021 примерно в 6:00, ФИО3 пришел домой, убедился, что мать и отчим спят. Увидел, что мобильный телефон отчима находится на прежнем месте. Вновь с целью своего материального обогащения, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить кражу денежных средств с указанного выше счета банковской карты отчима в размере 4500 рублей посредством перечисления на счёт своей банковской карты, для чего отправил смс-сообщение с текстом на номер 900. После получения смс-уведомления, что перевод денежных средств выполнен, удалил смс. Тем самым похитил денежные средства в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Своими действиями причинил ущерб потерпевшему на общую сумму 8000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, о месте, времени, способе хищения дал показания, соответствующие изложенному выше, пояснил, что решил совершить кражу для приобретения наркотиков. При этом подтвердил свои показания данные на предварительном следствии относительно удаления смс сообщений из телефона отчима. Ущерб отчиму возместил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 12.03.2021 он находился в своей квартире: 

<

адрес>, его телефон находился там же. В утреннее время увидел, что со счета банковской карты пропали денежные средства в сумме 8000 рублей. СМС сообщения о списании денежных средств в мобильном телефоне отсутствуют. 17.03.2021 в отделении ПАО «Сбербанк» получил выписку, согласно которой 11.03.2021 со счета банковской карты осуществлено списание денежных средств в сумме 3500 рублей и 4500 рублей. Предположил, что денежные средства были переведены сыном супруги ФИО5 Вследствие чего ему причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

Свидетель Свидетель №1 показала, что утром 12.03.2021, супруг обнаружил, что со счета его банковской карты пропали денежные средства в сумме 8000 рублей; 17.03.2021 в отделении ПАО «Сбербанк» из выписки по счёту они узнали, что 11.03.2021 со счета банковской карты супруга осуществлены переводы денежных средств в сумме 3500 рублей и 4500 рублей. Они предположили, что данные операции по счету мог совершить сын А. ФИО4, который впоследствии подтвердил факт кражи денежных средств в сумме 8000 рублей со счета банковской карты, которые он потом вернул Потерпевший №1 

Свидетель Свидетель №2 показал, что 11.03.2021, примерно в 22:00 ему позвонил ФИО5, попросил, чтобы он продиктовал номер своей банковской карты для перечисления денежных средств, после чего ему пришло сообщение о зачислении на счет карты суммы 3 500 рублей. Затем ФИО5 ему позвонил и сказал, что это он перевел денежные средства на счет карты, которые впоследствии они с ФИО4 потратили для приобретения наркотиков.

Согласно истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 11.03.2021 списаны денежные средства в сумме 3 500 рублей, 12.03.2021 - в сумме 4 500 рублей.

Согласно чекам по операциям «Сбербанк Онлайн», 11.03.2021 совершено списание денежных средств: в сумме 3 500 руб. со счета карты № № и зачисление на счет карты № № на имя ФИО2 А.; 12.03.2021 списание суммы 4 500 руб. со счета карты № № и зачисление на счет карты № № на имя Александр ФИО6

Историями операций по дебетовым картам подтверждается факт зачисления денежных средств на счет банковской карты Свидетель №2 11.03.2021 в размере 3 500 рублей, 12.03.2021 на счёт банковской карты ФИО3 в размере 4 500 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где потерпевший указал место, где обычно лежит принадлежащий ему мобильный телефон марки «LG»

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО3, подтвердил дату, время и место совершения преступления, способ и размер похищенного.

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель №2 изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн». 

Согласно протоколам у Свидетель №2 и ФИО3 осмотрены принадлежащие им мобильные телефоны, в которых СМС сообщения о зачислении денежных средств отсутствуют. 

Согласно протоколу, у потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «LG» в котором отсутствуют смс уведомления о списании денежных средств за 11-12.03.2021. 

Согласно протоколу, осмотрен мобильный телефон Свидетель №2 марки «Xiaomi Redmi 6А», с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», где имеются сведения о зачислении ему 11.03.2021 в 23:44:20 денежных средств в размере 3 500 рублей.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 открыт расчетный счет с привязанной к нему банковской картой № с расчетным счетом №, с данного счета 11.03.2021 в 23:44 МСК произведена операция по списанию денежных средств в сумме 3 500 рублей на счет банковской карты Свидетель №2; 12.03.2021 в 07:25 МСК - по списанию денежных средств в сумме 4 500 рублей на счет банковской карты ФИО3 

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО4 при изложенных выше обстоятельствах тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 8000 рублей с банковского счёта. 

Все вышеперечисленные доказательства логичны и последовательны, согласуются между собой, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО3 нуждаясь в денежных средствах, вечером 11 марта 2021 года и утром 12 марта 2021 года, в целях хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих его отчиму Потерпевший №1 перевел с его расчётного счёта банковской карты 3500 рублей на счёт карты Свидетель №2 и 4500 руб. на счёт своей карты, а всего на сумму 8000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Вышеперечисленные действия ФИО3 суд расценивает как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 340 от 31.03.2021 ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения, инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, вследствие чего суд признает его вменяемым по отношению к совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности деяния, относящегося к категории тяжких, размер похищенного, способ совершения преступления, наступившие последствия, учитывает, что подсудимый работает, однако применение к нему наказания в виде штрафа может негативно сказаться на материальном положении его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО3 имеет зависимость от опиатов. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО3, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче правдивых показаний следствию, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил ущерб потерпевшему, принес ему свои извинения, трудоустроен, имеет хроническое заболевание, его явку с повинной и все вышеперечисленное в совокупности суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, но без реального отбывания – ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, и полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. л.д. 178, 180, 196,198 – возвращенные ФИО3, Свидетель №2, оставить последним. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО3 на предварительном следствии на сумму 10 500 руб. и в суде на сумму 3000 руб., а всего на сумму 13 500 руб. взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем указать в свой апелляционной жалобе либо указать в возражениях на жалобы или представления других участников.

.

Председательствующий по делу С.В. Ткачева

Дело № 1-81/2021

УИД 39RS0022-01-2021-000973-66