Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 08 мая 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего – судьи Алхановой З.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики юриста 3 класса – ФИО5

потерпевшего – ФИО10,

защиты в лице адвокатов КА ЧР "Низам" – ФИО6, представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого – ФИО3

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧР, чеченца, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, 18, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь около 

<

адрес> Республики увидел магазин смешанных товаров «Одесская 1» и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, которые могут там находиться.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств ФИО3, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, более точное время, следствием не установлено, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через металлический забор со стороны ул. ФИО8 и направился к тыльной стороне магазина, подошел к входной металлической двери, ведущей в магазин смешанных товаров «Одесская 1», расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, и с помощью отвертки, которая была при нем, путем отжима открыл металлическую дверь и незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил с кассового аппарата денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО10, после чего с похищенными денежными средствами покинул магазин и с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО10 значительный ущерб на указанную сумму. 

Впоследствии ФИО3 похищенные денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО10 обратил в свою пользу, потратив их на продукты питания.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, решив воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3 данные им на этапе следствия по делу. Из этих показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут он увидел продуктовый магазин, расположенный на пересечении улиц ФИО8 – Одесская, в это время у него возник умысел проникнуть в указанное помещение с целью совершения кражи денежных средств, которые могут там находиться. Он перелез через металлический забор и проник на территорию указанного магазина, откуда сразу же направился к одностворчатой металлической двери, выходящей на заднюю часть магазина «Одесская 1». Далее, с использованием отвертки, которая у него была с собой, путем отжима, он открыл данную металлическую дверь и зашел в помещение магазина, где, осмотревшись, увидел кассовый аппарат, находящийся на столе, открыв его, обнаружил денежные средства в разных номиналах, после чего похитив указанные деньги, он покинул магазин тем же путем, как и зашел. По пути домой, он посчитал похищенные им денежные средства, всего было 15 000 рублей, номиналом достоинством по 100 рублей, 500 рублей и 1000 рублей. Отвертку по пути следования домой он выкинул, куда именно не помнит. Похищенные денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания, чеки и квитанции на них у него не сохранились, именно в каком магазине покупал продукты, он не помнит. 

Свою вину в совершенном преступлении, то есть в краже денежных средств в сумме 15 000 рублей он признает полностью (л.д.109-112).

Аналогичные показания ФИО3 дал, будучи допрошенный на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 137-140).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснив, что признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб им возмещен, с потерпевшим ФИО10 у них состоялось примирение.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо полного признания им вины подтверждена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО10, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и с августа 2018 года, арендует помещение у своего знакомого ФИО9, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, в котором он открыл магазин смешанных товаров «Одесская 1». В магазине продавцом работает он сам, иногда, его заменяет родственница ФИО2, проживающая рядом с магазином, денежные средства для закупки товара и последующей реализации принадлежат ему. График работы магазина с 08 часов утра до 22 часов вечера. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он позвонил ФИО2 и попросил ее поработать в период с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут в магазине, на что та согласилась. Вечером этого же дня примерно в 20 часов 00 минут, когда пришла ФИО2, он передал ей запасные ключи от магазина, и в кассовом аппарате оставил свои личные денежные средства в сумме 15 000 рублей, банкнотами достоинством по 100, 500 и 1000 рублей. Около 22 часов 00 минут, ему позвонила ФИО2 и сообщила, что закрывает магазин и ничего за это время не продала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он пришел в магазин, открыв со своим ключом входную дверь, обнаружил, что в магазине разбросаны коробки, проверил кассовый аппарат, но там денег не оказалось. Он позвонил ФИО2 и рассказал о случившемся, и та сразу пришла, вместе они проверили наличие товара, все было на месте. После чего он написал заявление о хищении денежных средств, в сумме 15 000 рублей в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который для него является значительным, поскольку он является единственным кормильцем в семье, его средний месячный доход составляет 35 - 40 тысяч рублей в месяц, на иждивении находится трое малолетних детей и жена.

В настоящее время ФИО3 ущерб возместил ему в полном объеме, принес свои извинения, каких-либо претензий материального характера он к нему не имеет, просит прекратить дело за примирением сторон.

- свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО10 является ее родственником по линии матери. В августе 2018 года, более точную дату она не помнит, ФИО10 открыл магазин смешанных товаров «Одесская 1» по адресу: 

<

адрес>. Иногда ФИО10 просил ее остаться в его магазине на время его отсутствия. 23.12.2018г., в дневное время суток ей позвонил ФИО10 и попросил ее, чтобы она поработала в магазине с 20 часов по 22 часа 00 минут, на что она согласилась. После того как она пришла ФИО10, оставив свои личные деньги в сумме 15 000 рублей в кассовом аппарате уехал по делам, отдав ей запасные ключи от магазина. 23.12.2018г., примерно в 22 часа 00 минут, предварительно позвонив ФИО10 она закрыла магазин и ушла домой. За время работы она ничего не продала, поскольку в магазин никто не заходил. 24.12.2018г., примерно в 08 часов 00 минут, ей позвонил ФИО10 и сообщил, что в магазин кто-то проник и похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей. Она сразу же пришла в магазин, и увидела разбросанные коробки. Вместе они проверили наличие товара, но все оказалось на месте, кроме денег. После чего ФИО10 написал заявление о хищении денежных средств, в сумме 15 000 рублей в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. После этого, со слов ФИО10 ей стало известно, что лицо совершившее кражу возместило ему ущерб. 

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия подсудимого и других участников процесса показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, обратился ФИО3, желавший написать явку с повинной о совершенной им краже денежных средств в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Одесская 1», расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. После того как ФИО3 написал явку с повинной, от него о/у ОУР ОП-2 (по 

<

адрес>) ФИО12 было получено объяснение, в котором он пояснил обстоятельства данной кражи (л.д. 74-76).

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия подсудимого и других участников процесса показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО3 приходится ему родным сыном. 19.02.2019г., от сына ему стало известно, что 23.12.2018г. он совершил кражу денежных средств в сумме 15 000 рублей из магазина смешанных товаров «Одесская 1», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее, он сказал сыну обратиться в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> и написать явку с повинной о совершении кражи, что он и сделал (л.д. 81-83).

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого ФИО3, в совершении инкриминируемого ему деяния, доказывается также и следующими письменными доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 24.12.2018г., согласно которому с участием ФИО10 осмотрен магазин смешанных товаров «Одесская 1», расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> (л.д. 8-22);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.03.2019г., согласно которому подозреваемый ФИО3 показал место, откуда совершил кражу денежных средств в сумме 15 000 рублей, по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> (л.д. 123-126);

- заявлением ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который совершил кражу денежных средств, согласно которому причиненный ему ущерб для него является значительным (л.д. 6);

- явкой с повинной ФИО3 о хищении денежных средств в сумме 15 000 рублей из магазина «Одесская 1» (л.д. 65-66);

- рапортом от оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО13-Э. о поступлении сообщения от ФИО10 о совершении кражи из продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Показания подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО10 и свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО3 согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами, имеющимися в материалах уголовного дела и бывшими предметом исследования в судебном заседании. 

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого ФИО3, в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Таким образом, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для квалификации действий подсудимого ФИО3, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший ФИО10 привел доводы в обоснование причинения ему значительного ущерба, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем, учитывая, что потерпевший является единственным кормильцем в семье, на иждивении имеет жену и троих малолетних детей, других источников дохода не имеет суд находит, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах причиненный ущерб потерпевшему ФИО10 на общую сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, суд признает значительным. 

Анализируя доказательства в части квалифицирующего признака - незаконное проникновение в помещение, суд соглашается с позицией государственного обвинения о наличии такого квалифицирующего признака в действиях подсудимого ФИО3 Так, из показаний подсудимого данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании усматривается, что в помещение магазина «Одесская 1» он зашел с целью совершения кражи денежных средств через металлическую одностворчатую дверь, которую открыл с использованием имевшейся у него отвертки путем отжима. Как разъясняется в п.п. 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», такие способы хищения подлежат квалификации, как незаконное проникновение в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО3, у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 196, 198).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО3, обстоятельствами, суд также признает совершение преступления впервые, его положительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном, признание своей вины, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих ответственность подсудимой ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО3, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направленно против собственности. 

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает. 

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО3, учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая нецелесообразным применение таких видов наказания как штраф, принудительные, обязательные либо исправительные работы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО3, будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя срок назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО3, должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующе Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Имеющиеся у подсудимого ФИО3 смягчающие наказание обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает его виновным.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, влекущих назначение подсудимой наказания ниже низшего предела.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Поскольку подсудимый ФИО3, не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает, что выплата процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, поэтому полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить ФИО3, испытательный срок в 01 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО3, исполнение определенных обязанностей, а именно – в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу – не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен

На основании ч. 1 ст. 131 и ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3, от возмещения процессуальных издержек по делу, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО3 вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО3 имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. 

Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий З.Р. Алханова

Копия верна: